Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 07АП-3593/14

г. Томск

15 апреля 2014 г.

Дело N А45-21382/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска (рег.N 07АП-3593/14) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года по делу N А45-21382/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз"

(заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника)

УСТАНОВИЛ:

10.04.2014 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года по делу N А45-21382/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункта 35.3. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках указанного порядка обжалуется определение о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 10.02.2014.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения суда от 10.02.2014 истек 11.03.2014 (10.03.2014 -не рабочий день)

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 01.04.2014, о чем свидетельствует штамп суда N 42777, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что апеллянту было необходимо время для изучения судебной практики.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2014 в судебном заседании от уполномоченного органа участвовала Чугай Р.Г. по доверенности от 23.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев