Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-5417/14 по делу N А27-13928/2013

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А27-13928/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Кемерово" на решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) по делу N А27-13928/2013 по иску муниципального учреждения Культурный центр "Инской" (652644, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, улица Парковая, 4, ИНН 4202014250, ОГРН 1024200544290) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Кемерово" (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 10, ИНН 4205163719, ОГРН 1084205016752) о взыскании неустойки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Кемерово" - Четенова Д.В. по доверенности от 27.06.2014 N 01-ДК-Н/14.

Суд установил:

муниципальное учреждение Культурный центр "Инской" (далее - МУ КЦ "Инской") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Кемерово" (далее - ООО "ДЭФО-Кемерово") о взыскании 249 247,5 руб. неустойки.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 514, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 07.12.2012 N 2, суды исходили из поставки ответчиком истцу товара с нарушением согласованных сроков.

ООО "ДЭФО-Кемерово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не исследовал и не оценил условия технического задания, изложенные в спецификации к договору. Акт визуального осмотра товара составлен истцом в одностороннем порядке, без извещения ответчика о приемке товара, независимый эксперт не привлекался, способ проверки качества не указан.

По мнению ООО "ДЭФО-Кемерово", суды не учли, что в помещении, где должны были быть установлены поставляемые кресла, в течение первой половины 2013 года велись ремонтные работы, что препятствовало своевременному их монтажу, тем самым в нарушении сроков есть вина истца. Неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд нарушил предусмотренное статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика на судебную защиту. Апелляционный суд не исправил нарушения, допущенные судом первой инстанции, не учел доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца.

В отзыве МУ КЦ "Инской" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ДЭФО-Кемерово", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Кассационный суд также не установил указанных оснований.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Кемерово" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу А27-13928/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью жалобе "ДЭФО-Кемерово" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова