Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-6115/14 по делу N А27-641/2014

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А27-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-641/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово" (650025, г.Кемерово, ул.Чкалова, 29, ОГРН 1024200720015, ИНН 4209027058) о взыскании 212 555,43 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово" (далее - Учреждение) 212 555,43 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, заявленные требования с учетом применения судами смягчающих вину обстоятельств удовлетворены частично: в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан с Учреждения штраф в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Управление Пенсионного фонда указывает, что механизм применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки законодательно не установлен. Считает, что судами была несоразмерно уменьшена сумма штрафа, так как несвоевременное представление индивидуальных сведений влияет на размер будущей пенсии, создает препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) представляет в пенсионный фонд по месту учета индивидуальные сведения персонифицированного учета.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений за 2012 год - не позднее 15.02.2013. Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2012 год Учреждением в территориальный орган Пенсионного фонда в установленный срок не представлены.

Учреждение индивидуальные сведения за указанный отчетный период представило в Управление Пенсионного фонда 19.02.2013, тем самым нарушив срок их представления.

В связи с непредставлением в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки от 29.04.2013 N 521.

По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 17.06.2013 N 521, на основании которого Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 212 555,43 руб.

В адрес Учреждения выставлено требование от 19.07.2013 N 521 об уплате штрафа в срок до 13.08.2013.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 55 Конституции Российской Федерации, Законом N 27-ФЗ, статьями 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о правомерном привлечении Учреждения к ответственности, однако, учитывая положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 50 000 руб.

При этом судами были учтены следующие, не оспариваемые Управлением Пенсионного фонда, обстоятельства: факт совершения страхователем нарушения впервые, незначительный срок представления расчета, отсутствие негативных последствий, основной вид деятельности страхователя, которая носит социальный и государственно-значимый характер.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что размер штрафа снижен незаконно, отклоняется как несостоятельный. Законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судами при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Учреждения, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки кассационной инстанцией отклоняется, так как утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева