Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-5743/14 по делу N А03-2400/2014

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А03-2400/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2014 по делу N А03-2400/2014 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172,) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ОГРН 5067746788786, ИНН 7704616511), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый" (далее ответчик, общество "Первый") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А03-2400/2014.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие арбитражным судом решения, затрагивающего его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указывает, что признание управлением и обществом "Первый" незаключенным соглашения от 31.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1807-з, аннулирование записи от 09.06.2012 о регистрации соглашения о расторжении договора аренды и признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок влияет на права предпринимателя как лица, претендующего на предоставление спорного земельного участка на основании его заявления от 01.01.2014 N 14; в рассматриваемом мировом соглашении фактически совершены действия по отчуждению земельного участка, не являющегося предметом спора.

До рассмотрения жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. поступило заявление об отказе от жалобы. Принимая во внимание, что такой отказ не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция считает возможным его принять.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. подлежит прекращению. В соответствии со статьями 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2014 по делу N А03-2400/2014.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадажкову Павлу Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по банковскому чеку от 16.05.2014 N 5291304038.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова