Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-6289/14 по делу N А46-13208/2013

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А46-13208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Катаевой А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 17.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13208/2013 по заявлению бюджетного учреждения культуры города Омска "Городской музей "Искусство Омска" (644070, город Омск, улица Куйбышева, 48, ИНН 5504064771, ОГРН 1035507004136) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) в лице территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска управления надзорной деятельности об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Пикула Д.С. по доверенности от 25.12.2013.

Суд установил:

бюджетное учреждение культуры города Омска "Городской музей "Искусство Омска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 05.09.2013 N 941/942 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб., и представления от 05.09.2013 N 941/942 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 17.01.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по требованию учреждения об оспаривании представления от 05.09.2013 N 941/942 и удовлетворено заявление в части признания незаконным и отмены постановления административного органа от 05.09.2013 N 941/942.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- здание не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, помещения для хранения музейных ценностей не защищены автоматической установкой пожаротушения (статьи 83, 84, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", далее - Технический регламент; пункты 9, 29 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315);

-не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 83, 84 Технического регламента, пункт 5.1 норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323);

-лестничная клетка не отделена от коридоров и холла противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 60 и классом конструктивной пожарной опасности не ниже К 1 и дверями с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах (статьи 87, 151 Технического регламента, пункты 6.24*, 6.18*, пункт 5.18* таблица 4*, пункт 5.19* таблица 5* строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, далее - СНиП 21-01-97*);

-эвакуационный выход из лестничной клетки (N 28 на поэтажном плане), ведущий непосредственно наружу, выполнен с нарушениями требований пожарной безопасности (статьи 6, 151 Технического регламента, пункт 8.11 СНиП 21-01-97*);

-не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения (пункт 21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, далее - ППР РФ N 390);

-двери, ведущие в чердачное помещение и хранилища, не выполнены противопожарными 2 типа (пункт 8.4* СНиП 21-01-97*);

-не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 18.04.1983 N 72).

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами административного органа составлены акт проверки от 23.08.2013, протоколы об административном правонарушении от 23.08.2013 N 941, N 942 и вынесено постановление от 05.09.2013 N 941/942 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме того, учреждению выдано представление от 05.09.2013 N 941/942 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Материалами дела подтверждается и судами установлены факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, указанные в акте проверки, протоколах об административном правонарушении от 23.08.2013 и постановлении о назначении административного наказания от 05.09.2013.

В связи с этим вывод судов о наличии в действиях учреждения объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение неоднократно обращалось в адрес департамента культуры Администрации города Омска по вопросу выделения денежных средств на проведение ремонтно-восстановительных работ и устранения нарушений, выявленных органами государственного пожарного надзора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности, поскольку им приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование учреждения о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно незаконности прекращения производства по требованию учреждения об оспаривании представления административного органа.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13208/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая