Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-6322/14 по делу N А27-11553/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А27-11553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.. Терехина И.И.) по делу N А27-11553/2013

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Павлу Владимировичу (ОГРНИП 308420510500094)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Павлу Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 119 896,97 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка c кадастровым номером 42:24:0101026:165, площадью 14 558 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 5,за период с 09.12.2010 по 17.02.2013.

Предъявленные требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы использованием земельного участка в отсутствии законных оснований и без оплаты.

В процессе рассмотрения дела комитет, уточнив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования, заявил о взыскании 2 386 804,42 руб. задолженности по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 и 7 857 380,36 руб. пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 03.06.1998 N 737.

Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 19 326,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 и 16 700,94 руб. пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По утверждению комитета, суд, частично удовлетворяя требования, необоснованно исходил из размера арендной платы, установленного по договору аренды в фиксированной сумме, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; расчет арендной платы выполнен на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, утвердившего Порядок определения размере арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово.

В представленном отзыве предприниматель просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, находя её доводы несостоятельными, а выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, приобретенные им в 2010 году в результате ряда последовательных сделок купли-продажи.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101026:165, площадью 14558 кв.м по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 5, ранее предоставленном открытому акционерному обществу "Кемеровоглавснаб" (далее - ОАО "Кемеровоглавснаб") по договору аренды от 03.06.1998 N 737.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 03.06.1998 N 737, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (в настоящее время полномочия арендодателя предоставлены Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области), ОАО "Кемеровоглавснаб" приняло в пользование земельный участок площадью 50 885 кв. м из земель населенных пунктов, по адресу:

г. Кемерово, ул. Шатурская, 5, для размещения снабженческо-сбытовой базы.

Срок действия названного договора аренды установлен с 03.06.1998 по 03.09.1998.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А27-16817/2005-1 договор аренды от 03.06.1998 N 737 со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ признан продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 2.2 договора аренды размер арендного платежа составляет 6 539 руб.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения обязанности по внесению платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды изменение его условий, в том числе в части размера арендной платы допускается по соглашению сторон.

Указывая на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, применив для расчета суммы задолженности по арендной плате порядок расчета арендной платы, утвержденный постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того что к спорным отношениям подлежат применению положения договора аренды земельного участка от 03.06.1998 N 737, в частности, согласованное пунктом 2.2 договора аренды условие о размере арендного платежа, придя к выводу об отсутствии у комитета законных оснований для изменения определенного договором размера арендной платы.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат действующему законодательству и судебной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

При разрешении спора судами установлено, что спорный договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, содержит согласованное сторонами условие о твердом размере арендной платы (пункт 2.2 договора аренды) и не предоставляет арендодателю право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке (пункт 6.1 договора аренды).

В силу изложенных обстоятельств суды правильно указали на отсутствие оснований для изменения методики расчета арендной платы в соответствии с порядком расчета арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, при определении задолженности по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013.

Суд признал верным расчет задолженности по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 на сумму 19 326,98 руб. и пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013 на сумму 58 453,27 руб.

Вместе с тем суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, возражений предпринимателя относительно размера пени, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", уменьшил сумму пени до 16 400,94 руб. (0,2 %).

Кассационная жалоба комитета не содержит доводов, которые бы вызвали сомнение в законности и обоснованности выводов судов.

Приведенные в кассационной жалобе суждения комитета о правомерности расчета задолженности по арендной плате не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных актов.

Ссылаясь на неполное исследование материалов дела и не применение норм права, подлежащих применению, комитет не указал, какие конкретно материалы дела не исследованы и какие нормы права не применены судами при разрешении спора.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А27-11553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров