Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф04-3319/14 по делу N А03-21867/2013

г. Тюмень

15 июля 2014 г.

Дело N А03-21867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 304-АД14-738 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-21867/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к арбитражному управляющему Сбитневу Стасу Андреевичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича (далее - арбитражный управляющий, Сбитнев С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и в дополнениях к ней арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий указывает на не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как считает Сбитнев С.А., переход суда из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу предусмотрен, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и только с их согласия.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 15.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А 03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 23.06.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьева Д.В., в связи с нахождением его в отпуске, на судью Шабанову Г.А.

Рассмотрение дела произведено сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/2012 в отношении открытого акционерного общества "Баевское ХПП" (далее - ОАО "Баевское ХПП") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сбитнев С.А.

16.10.2013 в управление поступило сообщение от конкурсного управляющего Сбитнева С.А. о проведении 21.10.2013 собрания кредиторов ОАО "Баевское ХПП".

В ходе подготовки к собранию кредиторов ОАО "Баевское ХПП", в результате ознакомления с картотекой дел на сайте Арбитражного суда Алтайского края, публикациями в газете "Коммерсантъ" и сведениями включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также участия в указанном собрании, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Сбитневым С.А., выраженные в нарушении сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве данных о результатах инвентаризации имущества должника в трехдневный срок, в затягивании сроков конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего 24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 20.11.2013 в отношении Сбитнева С.А. составлен протокол N 00672213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, поэтому привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 500 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий не исполнил требования пункта 4 статьи 23, пункта 2 статьи 124, абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что фактически привело к затягиванию сроков конкурсного производства.

Определением от 18.09.2013 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 16.01.2014, в связи с не завершением всех необходимых мероприятий в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод Сбитнева С.А. о том, что он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

В материалах дела имеется копия уведомления о вручении, из которого следует, что 30.10.2013 Сбитнев С.А. получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2013 N 00962213. В данном определении указано, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.11.2013 на 15 часов 00 минут.

Подпись в уведомлении не опровергнута арбитражным управляющим надлежащими доказательствами.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, также подлежит отклонению, поскольку копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена судом Сбитневу С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Кемерово, ул. Авроры 10-244. Судебное уведомление не вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Судом кассационной инстанции не установлено при этом нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Кроме того, в материалах дела имеется выписка с официального сайта почты Российской Федерации, согласно которой заказное письмо с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор N 65601569520908, направленное по второму адресу Сбитнева С.А. получено им 09.12.2013.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства относительно перехода суда из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 29.11.2013 суда первой инстанции о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания изложены разъяснения суда относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм права при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21867/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова