Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-7641/14 по делу N А27-11355/2008

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А27-11355/2008

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на решение от 01.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11355/2008-2 по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в жилом районе Кедровка г. Кемерово Кемеровской области (правопреемником является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, А ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье Николаевне ( г. Кемерово) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 8144/08, от 22.09.2009 N 5132/09, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П).

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу принято 01.11.2008, пресекательный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на судебный акт, вступивший в законную силу 01.12.2008, истек 01.06.2009 (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Малакович Натальей Николаевной (далее - Предприниматель) 27.06.2014.

При этом кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи тем, что заявитель не был извещен о начавшемся судебном процессе, не принимал участие в процессе при рассмотрении дела судом первой инстанции, и у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте; копию решения от 01.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области получил 29.04.2014.

Кассационная инстанция, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из следующего.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства.

Как следует из решения от 01.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, Предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ; при этом адресом места жительства Предпринимателя в судебном акте указано: Кемеровская обл., Кемеровский р-н., г. Кемерово, р.п. Кедровка, ул. Нагорная, 1-527.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий, согласно статье 9 АПК РФ.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока не содержит конкретных доводов и доказательств о ненадлежащем извещении Предпринимателя о судебном разбирательстве (в частности, о том, что по указанному в судебном акте адресу заявитель не проживал).

Принимая во внимание, что дело N А27-11355/2008-2 согласно архивной справке от 30.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, по истечении 3-летнего срока хранения было уничтожено, суд кассационной инстанции в рассматриваемой ситуации лишен возможности самостоятельно проверить доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений главы 12 АПК РФ (судебные извещения).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции также исходит из разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", где указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая, что Предприниматель допустил значительную просрочку подачи кассационной жалобы (более 5 лет) на судебный акт по настоящему делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявленные доводы о восстановлении пропущенного срока не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Дополнительным основанием для возвращения кассационной жалобы Предпринимателя являются положения части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ (решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвратить Малакович Наталье Николаевне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей согласно чеку от 26.06.2014 N 194 СБ8615/170.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3 листах;

- копия решения суда от 01.11.2008;

- ходатайство на 2 листах;

- памятка предпринимателю на 1 листе;

- документ об уплате госпошлины на 1 листе;

- расписка на 1 листе.

Судья

Г.В. Чапаева