Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-5569/14 по делу N А75-10818/2013

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А75-10818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10818/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира,15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 N 1431-ВК/31 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По мнению заявителя, административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности, не доказана вина ООО "Газпром трансгаз Югорск" в совершении инкримируемого административного правонарушения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь открытое акционерное общество "Газпром", являющееся собственником магистрального газопровода "Уренгой-Петровск".

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 21.08.2013 N 742 Управление проведена плановая проверка, в результате которой установлено, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" без оформления договоров водопользования осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов газопровода "Уренгой-Петровск" на 739.5 км участке от устья реки Обь.

По данному факту административным органом составлены акт проверки от 02.10.2013 N 222 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 N 1506-ВК/31, на основании которых вынесено постановление от 07.11.2013 N 1431-ВК/31 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 N 1431-ВК/31, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Эксплуатация подводных переходов трубопроводов, как и связанное с этим использование акватории водного объекта, в данной норме не указывается в качестве случая использования водных объектов, не требующего заключения договора водопользования.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" без оформления договоров водопользования осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов газопровода "Уренгой-Петровск" на 739.5 км участке от устья реки Обь.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Газпром трансгаз Югорск" рассматривается судом кассационной инстанции в пределах, установленных частью 5.1 статьи 211, статьями 284, 286 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Газпром трансгаз Югорск" не обращалось с ходатайствами о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпром", являющееся собственником магистрального газопровода "Уренгой-Петровск".

Из содержания судебных актов и представленных заявителем суду документов не усматривается правовых оснований, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих необходимость привлечения к участию в деле открытого акционерного общества "Газпром".

Следовательно, довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова