г. Тюмень |
|
15 июля 2014 г. |
Дело N А75-6544/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." на решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 20.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-6544/2013 по заявлению Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, посёлок Салым, улица Юбилейная, 15, ИНН 8619013320, ОГРН 1068619006224) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." - Большакова О.В. (доверенность от 21.01.2014).
Суд установил:
Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 N 09-224/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным решения от 24.06.2013.
Решением от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Компанией требований отказано.
Постановлением от 20.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением административного органа от 16.05.2013 N 09-224/2013 Компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.
Между тем в кассационной жалобе Компании не содержится указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." на решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6544/2013 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.И. Ильин |
Судьи |
Т.И. Отческая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 N 09-224/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным решения от 24.06.2013.
...
Как видно из материалов дела, постановлением административного органа от 16.05.2013 N 09-224/2013 Компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф04-5238/14 по делу N А75-6544/2013