Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф04-4883/14 по делу N А81-5711/2013

г. Тюмень

15 июля 2014 г.

Дело N А81-5711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5711/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (629325, город Новый Уренгой, район Лимбяха, микрорайон Приозерный, ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Попов Е.В. по доверенности от 17.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - управление) об оспаривании постановления от 28.10.2013 N 62-13-394/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку просрочка исполнения предписания составила 22 дня, права единственного акционера - генерального директора не нарушены, организационно-правовая форма изменена на общество с ограниченной ответственностью.

По мнению общества, при назначении наказания управлением не были учтены имущественное и финансовое положение общества, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и, выступлениях присутствовавшего в заседании представителя Центрального Банка Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдано предписание от 18.07.2013 N 62-13-СК-06/9946 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Предписание получено обществом 05.08.2013, следовательно, срок его исполнения истек 05.09.2013.

Поскольку по состоянию на 05.09.2013 отсутствовал доступ к текстам документов, указанных в предписании, управлением составлен протокол от 08.10.2013 и вынесено постановление от 28.10.2013 N 62-13-394/ПН, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения предписания от 18.07.2013 N 62-13-СК-06/9946 в срок до 05.09.2013 установлен судами, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению предписания в установленный срок, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражные суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 названного постановления оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая