Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-6264/14 по делу N А03-17970/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А03-17970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" на решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыканотова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-17970/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" (656011, город Барнаул, проспект Калинина, 22А, ОГРН 1032202163620, ИНН 2224078688) к судебным приставам отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лига-К" (656043, город Барнаул, улица Льва Толстого, 33, ОГРН 1030400731976, ИНН 0411092840).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" (далее - должник, ООО "Алтай-Лизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула (далее - отдел) о признании недействительными постановления от 27.09.2013 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 16210/13/18/22, и постановления от 27.09.2013 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

К участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига-К" (далее - ООО "Лига-К", взыскатель).

Решением от 16.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтай-Лизинг" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на недоказанность факта несения взыскателем расходов по совершению исполнительских действий, их размера и отсутствие в связи с этим у старшего судебного пристава оснований для вынесения постановления от 27.09.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 16210/13/18/22.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-633/2007 на ООО "Алтай-Лизинг" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Лика-К" своим имуществом путем сноса здания автосалона, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 22а, за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения.

Определением от 11.02.2011 суд предоставил ООО "Алтай-Лизинг" отсрочку исполнения указанного решения до 06.11.2011.

Определением от 16.04.2012 Арбитражный суд Алтайского края изменил способ исполнения решения от 13.07.2010, предоставив ООО "Лига-К" право самостоятельно осуществить снос здания автосалона с последующим возмещением ООО "Алтай-Лизинг" понесенных расходов на основании сметы, составленной сертифицированной организацией.

Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании исполнительного листа АС N 000003423, выданного на принудительное исполнение определения от 16.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-633/2007, судебный пристав-исполнитель Франц А.А. постановлением от 18.03.2013 возбудила исполнительное производство N 16210/13/18/22.

В период с 17.07.2013 по 18.07.2013 были произведены исполнительные действия по сносу здания автосалона, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 22а. Снос здания осуществлялся с привлечением спецтехники и штата работников ООО "Лига-К".

С учетом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 22.07.2013 судебным приставом-исполнителем Франц А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кондрашов С.М. 27.09.2013 вынес постановление об отмене постановления от 22.07.2013 об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 16210/13/18/22 в связи с тем, что ООО "Лига-К" 25.09.2013 предоставило в отдел составленную смету N 11 по сносу спорного здания,

Судебным приставом-исполнителем Франц А.А. вынесено постановление от 27.09.2013 о взыскании с ООО "Алтай-Лизинг" расходов по совершению исполнительных действий в сумме 1 280 730 руб.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "Алтай-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений судебных приставов требованиям действующего законодательства и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Алтай-Лизинг".

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, в том числе взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ).

Из положений частей 6, 15, 16 статьи 30, части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, является одним из оснований для возбуждения исполнительного производства.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно было вынесено; одновременно с окончанием основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 этой же статьи постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что демонтаж здания автосалона произведен ООО "Лига-К" на основании определения от 16.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-633/2007 с привлечением собственной спецтехники и работников; стоимость данных работ согласно смете, составленной предпринимателем Хижняк В.Г., имеющим свидетельство N 11-022-222504490500-0906-2010-231.4, определена в размере 1 280 730 руб.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ООО "Алтай-Лизинг" расходов, понесенных взыскателем при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, является правильным.

Поскольку вопрос о возмещении ООО "Лига-К" расходов по совершению исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Франк А.А. решен не был, арбитражные суды признали правомерным вынесение 27.09.2013 старшим судебным приставом в порядке части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ постановления об отмене постановления от 22.07.2013 об окончании исполнительного производства N 16210/13/18/22.

При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что необходимость возобновления исполнительских действий в рассматриваемом случае вызвана преждевременностью окончания судебным приставом-исполнителем Франк А.А. исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительными оспариваемых постановлений судебных приставов.

Приведенные ООО "Алтай-Лизинг" в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку установленных им обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17970/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая