Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-5746/14 по делу N А27-16398/2013

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А27-16398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-16398/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (654102, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Ливинская, 54, 8; ОГРН 1074220000249, ИНН 4220032799) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская обл, г. Новокузнецк, Бардина пр-кт, 14; ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - Прошунин Ю.Е. согласно протоколу общего собрания от 01.12.2009, Генке Е.Е. по доверенности от 29.05.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Эйрих О.В. по доверенности от 10.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 2255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 300 884 руб., штрафа в сумме 60 176, 8 руб., соответствующих сумм пени.

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекция вынесла решение от 01.07.2013 N 2255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в размере 401 179 руб., штраф в сумме 80 231,2 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 06.09.2013 N 507 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год измененной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 42:30:0303090:964 на основании решения от 24.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17034/2011.

По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 01.01.2013.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 3, 23, 31, 387-391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, от 25.06.2013 N 10761/11, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение Инспекции незаконно в части доначисления земельного налога (пени, штрафа) без учета измененной кадастровой стоимости земельного участка за апрель - декабрь 2012 года.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- Коллегия администрации Кемеровской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приняла постановление N 520, которым утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009;

- указанный нормативный акт опубликован 04.12.2008 в издании "Кузбасс", N 223, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц; указанное постановление Коллегии администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, утвержденная кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке;

- как следует из решения Инспекции, налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку 42:30:0303090:964 за весь 2012 год исходя из новой кадастровой стоимости 2 988 281 руб., установленной решением от 24.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17034/2011 (вступило в законную силу 25.03.2012, т.е. после 15-го числа соответствующего месяца); Инспекция - также за весь 2012 год исходя из кадастровой стоимости 29 733 560 руб., установленной по состоянию на 01.01.2012;

- Инспекция в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости должна была исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ: поскольку март не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, то в 2012 году новая кадастровая стоимость действовала в течение 9 полных календарных месяцев с апреля по декабрь включительно, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе должен быть 9/12;

- является неправомерным довод налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода, поскольку глава 31 НК РФ не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16398/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова
Е.В. Поликарпов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год измененной кадастровой стоимости земельного участка на основании решения, вступившего в законную силу 25.03.2012, (т.е. после 15-го числа соответствующего месяца). Установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 01.01.2013.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогового органа и указал следующее.

Налоговым органом по результатам проверки принято решение, которым налогоплательщику доначислен земельный налог.

Суд указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с п. 7 с. 396 НК РФ: поскольку март не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, то в 2012 году новая кадастровая стоимость действовала в течение 9 полных календарных месяцев с апреля по декабрь включительно, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе должен быть 9/12.

Решение налогового органа в части доначисления земельного налога (пени, штрафа) без учета измененной кадастровой стоимости земельного участка за апрель - декабрь 2012 года признано незаконным.

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.