Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-6353/14 по делу N А46-1523/2013

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А46-1523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" на решение от 20.11.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 31.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1523/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6-й, д. 11, кв. 1, ИНН 7206019142, ОГРН 1027201292799) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, д. 127, ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) об обязании исполнить обязательства по оплате работ и по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" об обязании устранить дефекты работ и о взыскании 2 129 297 руб. 50 коп. штрафной неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - Яковлев С.Л. по доверенности от 07.07.2014 N 21, подписана ВРИО директора Минаевым И.И., приказ от 24.06.2014 N 651-р; Репетиева Л.В. по доверенности от 07.07.2014 N 22, подписана ВРИО директора Минаевым И.И., приказ от 24.06.2014 N 651-р; Александров И.Е. по доверенности от 22.07.2013 N 24;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" - Рыбовол И.А. по доверенности от 04.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 4" (далее по тексту - ООО "СМУ-4", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее по тексту - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, учреждение) об обязании исполнить обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 152/2.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СМУ-4" об обязании своими силами и за свой счет устранить явные дефекты (недостатки) работ, выполненных в помещениях приемного отделения (1 этаж) и отделения реанимации (3 этаж) стационара Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 1, а также о взыскании 2 129 297 руб. 50 коп. неустойки.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-33203/2012 от 28.03.2013 дела N А46-33203/2012 и N А46-1523/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-1523/2013.

До принятия судом решения по делу ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило до 2 472 823 руб. 88 коп. размер неустойки, а также просило обязать ООО "СМУ-4" своими силами и за свой счет устранить дефекты (недостатки) работ, выполненных ответчиком в помещениях приемного отделения (1 этаж) и отделения реанимации (3 этаж) стационара Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 1 (перечень недостатков содержится в письменном заявлении об изменении размера исковых требований, поступившем в материалы дела 28.10.2013, 29.10.2013).

Решением от 20.11.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1523/2013, исковые требования ООО "СМУ-4" удовлетворены частично, исковые требования ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета требований с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в пользу ООО "СМУ-4" взыскано 6 343 874 руб. 04 коп., а также 26 600 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "СМУ-4" в доход федерального бюджета взыскано 1 717 руб. 63 коп. государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридических услуг и судебной экспертизы" с депозитного счета арбитражного суда Омской области в счет оплаты экспертизы перечислено 140 000 руб. Суд обязал ООО "СМУ-4" своими силами и за свой счет устранить дефекты (недостатки) работ, выполненных ответчиком в помещениях приемного отделения (1 этаж) и отделения реанимации (3 этаж) стационара Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 1, а также произвести замену оборудования, установленного в помещениях приемного отделения, на оборудование, соответствующее требованиям технического

задания заказчика (приложение к договору N 152/12 от 06.07.2012), согласно перечню, указанному в резолютивной части решения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СМУ-4" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами не указан срок, в течение которого должны быть устранены недостатки; указывает, что суды, руководствуясь ничтожными условиями договора, не применили положения статьи 169 ГК РФ, а также императивные нормы Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В суд поступили возражения на кассационную жалобу от ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, согласно которым учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ-4" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России поддержали позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, в порядке статей 284, 286 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "СМУ-4" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 06.07.2012 N 152/12 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений, занимаемых Тюменской больницей ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (г. Тюмень) по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 1, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение NN 1; 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора срок исполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет - 90 дней, то есть окончание работ должно быть произведено не позднее 05.10.2012.

В силу пункта 3.1. договора его цена составляет 10 056 739 руб. 98 коп. В цену договора включены:

строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, сдача выполненных работ инспектирующим органам, оснащение оборудованием, инструктаж персонала, стоимость материалов (и/или оборудования), стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на проезд на территорию объекта), расходы на плату работ поставщикам и субпоставщикам, хранение оборудования (при наличии), накладные расходы, таможенные пошлины и сборы, все налоги, страхование, услуги органов надзора и другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по договору. Цена остается фиксированной на протяжении всего срока действия договора.

ООО "СМУ-4", ссылаясь на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, занимаемых Тюменской больницей ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (г. Тюмень) по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 1 на общую сумму 10 056 739 руб. 98 коп., направило в адрес ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России для подписания акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 за июль-октябрь 2012 года N 1 от 05.10.2013 и за июль-октябрь 2012 года N 2 от 05.10.2013.

Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 со стороны ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России не подписаны, выполненные работы не оплачены, в связи с чем ООО "СМУ-4" заявлен иск о взыскании стоимости выполненных работ.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, указывая на выполнение работ ООО "СМУ-4" с нарушением установленных договором сроков, а также с недостатками, и на отказ от устранения указанных недостатков подрядчиком, обратилось в суд с иском о взыскании неустойки и об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Частично удовлетворяя заявленные требования ООО "СМУ-4", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предъявленная к взысканию обществом сумма выполненных работ (10 056 739 руб. 98 коп.) подлежит соразмерному уменьшению в связи с наличием недостатков, являющихся следствием нарушений, допущенных при выполнении работ ООО "СМУ-4", и взысканию подлежит сумма 8 816 697 руб. 92 коп.

Удовлетворяя требования ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России об обязании устранить допущенные недостатки и о взыскании неустойки в размере 2 472 823 руб. 88 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работы были выполнены ООО "СМУ-4" с недостатками и с нарушением сроков выполнения работ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, для достоверного определения объема, качества и стоимости фактически выполненных ООО "СМУ-4" работ в порядке статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции назначил судебную комплексную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении от 29.08.2013 N 220/08, стоимость объема работ, выполненного в соответствии с условиями договора N 152/12 от 06.07.2012 и аукционной документации, с учетом условий о цене аукционной документации и условий о цене, согласованных сторонами в договоре 152/12 от 06.07.2012 (в том числе смет) для 1-го этажа приемного отделения по акту N КС-2 N 1 составила 5 012 752 руб. 10 коп., для 3-го этажа отделения реанимации по акту N КС-2 - 4 625 839 руб. 54 коп., стоимость дополнительно выполненного объема работ с учетом условий о цене аукционной документации и условий о цене, согласованных сторонами в договоре N 152/12 от 06.07.2012 (в том числе смет) составила 252 703 руб. 88 коп., сумма, на которую подлежит соразмерному уменьшению установленная в договоре N 152/12 от 06.07.2012 с учетом аукционной документации цена в связи с наличием недостатков, являющихся следствием нарушений, допущенных при выполнении работ ООО "СМУ-4", составляет 1 074 597 руб. 60 коп.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суды первой и апелляционной инстанций, не сопоставив на выводы эксперта в части определения стоимости работ и материалов, требуемой для устранения строительно-монтажных дефектов и подлежащей вычитанию из общей стоимости работ с перечнем недостатков заявленных ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России для устранения, по сути, применили к обществу двойную ответственность за выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Между тем применение одновременно нескольких способов защиты, а именно соразмерное уменьшение стоимости работ и безвозмездное устранение недостатков, в случае, если они в равной степени направлены на восстановление нарушенного права, приведет к нарушению баланса интересов сторон, необоснованному повышению размера ответственности общества и неосновательному обогащению на стороне учреждения (статьи 1, 8, 10, 12, 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как следует из резолютивной части оспариваемых решения и постановления, судами не указано, в какой срок ООО "СМУ-4" необходимо устранить нарушения.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, определить объем ответственности общества и обоснованность заявленных требований учреждения, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении от 29.08.2013 N 220/08, принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сохраняющий баланс интересов сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А46-1523/2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова