Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-6070/14 по делу N А45-18391/2013

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А45-18391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант" на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-18391/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (650000, город Кемерово, улица Красноармейская,120-201, ИНН 4205222410, ОГРН 1114205021688) к открытому акционерному обществу "РЖД "Логистика" (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) о взыскании 66 621 руб. 61 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "РЖД "Логистика" - Гербер А.А. по доверенности от 07.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД "Логистика" (далее - общество) о взыскании 66 621 руб. 61 коп. необоснованно оплаченных денежных средств.

Решением 28.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении определением от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба истца возвращена заявителю.

В кассационной жалобе компания просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, пункт 5.2 договора транспортной экспедиции от 26.02.2013 (далее - договор) предполагает 100 % оплату транспортно-экспедиционных услуг. Истец указывает на то, что цена за перевозку груза ответчиком завышена.

Считает, что решение вынесено в отношении юридического лица, не являющегося участником спора, поскольку истцом является компания с ИНН 4205222410, а в решении указано ИНН 4205061548.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2013 между компанией (клиент) и обществом (экспедитор) заключен договор, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги при перевозке груза мелкими партиями, а клиент оплачивать их.

Истцом для осуществления перевозки груза по маршруту Кемерово-Воркута на станцию Кемерово-Сортировочная был доставлен груз (2 колесные пары для вагонеток промышленных и зубенчатая передача - всего 2 грузовых места), при этом заказ на перевозку заранее не согласовывался.

Груз доставлен 10.04.2013 на станцию Кемерово-Сортировочное; агентом общества Еловиковой Н.А. оформлен заказ от 10.04.2013 N 5490100717, подписанный со стороны компании директором.

При оформлении заказа от 10.04.2013 N 5490100717 наименование, габариты груза не установлены.

Ответчик выставил счет на оплату в размере 25 040 руб. с целью начала осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет стоимости и оплата услуг производятся, исходя из фактического и объемного веса груза клиента по тарифам экспедитора.

На основании заказа N 5490100717 компания передала обществу груз для перевозки, что подтверждается складским ордером N 5490100717.

При принятии груза стороны не согласовали цену услуг, поскольку на станции Кемерово-Сортировочная отсутствовала техническая возможность достоверно определить его габариты и массу, влияющие на цену услуг.

Компания произвела оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2013 N 642.

В дальнейшем по прибытии груза в пункт назначения ответчиком был выставлен истцу счет от 10.06.2013 N 54901007172 на 65 056 руб. 20 коп.

Истец произвел оплату в размере 65 056 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2013 N 729.

Истец, полагая, что со стороны общества счет от 10.06.2013 N 54901007172 выставлен неправомерно, а сумма в размере 65 056 руб.

20 коп. неосновательно получена ответчиком, направил претензию о возврате денежных средств размере 65 056 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия оснований для возврата ему денежных средств в размере 65 056 руб. 20 коп.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора перед началом выполнения услуг клиент обязуется произвести 100 % предварительную оплату на основании счетов экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. Экспедитор приступает к выполнению услуг после поступления оплаты на свой банковский счет. В случае исчерпания перечисленной суммы на оплату услуг экспедитор прекращает оказание услуг клиенту без предварительного уведомления. В том случае, если стоимость фактически оказанных услуг и расходов экспедитора окажется больше, чем перечисленная предоплата, клиент обязан оплатить экспедитору разницу в течение 5 (пяти) банковских дней, но в любом случае до даты выдачи груза.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное условие договора в порядке статьи 431 ГК РФ, указал, что счет от 18.04.2013 N 54901007170 является счетом на предоплату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а именно: заказ от 10.04.2013 N 5490100717, складской ордер N 5490100717, акт выполненных работ от 19.04.2013 N 547486, акты выполненных работ и оказанных услуг от 25.04.2013 N 549956, от 26.04.2013 N 5010267/0137, от 07.05.2013 N 3001042/0038, от 04.06.2013 N 19, от 25.06.2013 N 2543164, установив в связи с этим, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства понесенных затрат на перевозку данного груза в большем размере, чем было выставлено истцу для оплаты, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу и отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование условий пункта 5.2 договора. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции положений статьи 431 ГК РФ.

Довод истца о том, что ответчиком цена за перевозку груза была завышена, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ).

Неверное указание ИНН компании в решении суда является опечаткой, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Данное нарушение не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова