Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф04-3826/13 по делу N А45-269/2013

г. Тюмень

15 июля 2014 г.

Дело N А45-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" на постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-269/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (650000, г. Кемерово, Советский пр-кт, 2, корп. 14, оф. 320, ОГРН 1024202290518) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 595 950 руб. 39 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовали представители:

- от общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" - Леонов А.С. по доверенности от 13.05.2013;

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (далее - общество "Власковское карьероуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании 595 950 руб. 39 коп. излишне уплаченного сбора за подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от возврата платы за подачу и уборку вагонов, внесенной истцом по договору от 01.01.2009 N 4/117 авансом в счет оплаты услуг в январе 2012 года, в то время как подача и уборка вагонов в данный период не осуществлялась по причине ремонтных работ на пути необщего пользования.

Решением от 27.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) с общества "РЖД" в пользу общества "Власковское карьероуправление" взыскано 595 950 руб. 39 коп. излишне уплаченной суммы.

Постановлением от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-269/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Власковское карьероуправление", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 27.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Ссылаясь на положения статей 779, 781 ГК РФ, а также условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.01.2009 N 4/117, податель кассационной жалобы считает, что оплате по договору подлежат только фактически оказанные услуги, в связи с чем, поскольку в январе 2012 года соответствующие услуги обществом "РЖД" оказаны не были, внесенные обществом "Власковское карьероуправление" в качестве предоплаты по договору денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Власковское карьероуправление" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2009 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Власковское карьероуправление" (владелец) заключен договор N 4/117 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Власковское карьероуправление" при станции Литвиново Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, а владелец - оплачивать данные услуги.

Согласно пункту "в" параграфа 22 договора (в первоначальной его редакции, на которую ссылался истец) владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов в размере ставок Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", таблицы N 8 "Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта" Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

На основании пункта 22.1 договора вышеуказанные платежи вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет общества "РЖД".

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 6 к договору пункт "в" параграфа 22 договора изменен и сторонами установлены: среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 17,6 вагонов в сутки; группа подъездного пути - VI (шестая).

Письмом от 15.12.2011 N 1003 истец уведомил ответчика о том, что в связи с проведением ремонтных работ технологического оборудования подача и уборка железнодорожных вагонов на подъездной путь истца в январе 2012 года осуществляться не будет.

На основании счета-фактуры от 15.01.2012 истец внес предварительную оплату сбора за подачу и уборку вагонов в январе 2012 года в сумме 595 950 руб.39 коп.

Подача и уборка вагонов в январе 2012 года на подъездном пути общества "Власковское карьероуправление" не производились.

Указывая на то, что перевозчиком в январе 2012 года предусмотренные договором услуги оказаны не были, в связи с чем полученная сумма предварительной оплаты удерживается им без правовых оснований, истец претензией от 13.04.2012 N 300 потребовал от ответчика вернуть денежные средства в сумме 595 950 руб. 39 руб. на лицевой счет общества "Власковское карьероуправление".

Письмом от 16.05.2012 N ТЦФТОПР-4-140/12/813819 общество "РЖД" отклонило претензию со ссылкой на то, что сбор за подачу и уборку вагонов в январе 2012 года начислен правильно, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 6 к договору.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения общества "Власковское карьероуправление" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные договором услуги в спорный период истцу фактически оказаны не были, пришел к выводу о неправомерности получения ответчиком оплаты услуг по подаче и уборке вагонов в январе 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в иске, руководствовался статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Информационное письмо от 20.10.2010 N 142) и условиями договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 58 Устава предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок применения сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Из рекомендаций, изложенных в Информационном письме от 20.10.2010 N 142, следует, что Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае стороны установили в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, о чем свидетельствует ссылка на таблицу N 8 Тарифного руководства N 3 в первоначальной редакции пункта "в" параграфа 22 договора, последующая корректировка группы железнодорожных подъездных путей дополнительными соглашениями к договору и установление 6 и 7 групп.

Кроме этого, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт неоказания в январе 2012 года подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования истца был учтен сторонами при изменении договора на очередной (последующий) период как в части изменения схемы оплаты услуг (с абонентской на фактическую оплату по количеству выходов локомотива, что допускается в случае незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов), так и в части изменения группы подъездного пути (с седьмой на первую).

В связи с этим, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия законных оснований для оплаты сбора за уборку вагонов исходя из иного, чем установлено договором тарифа, и, как следствие, факта необоснованного перечисления денежных средств в спорный период при сложившихся между сторонами договорных отношениях.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права (статья 58 Устава), рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142, противоречат конкретным условиям договора, положенным в основу принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова