Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-3826/13 по делу N А45-269/2013

г. Тюмень

17 сентября 2013 г.

Дело N А45-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на постановление от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-269/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 2/14, оф. 320, ИНН 4247004005, ОГРН 1024202290518) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 595 950, 39 рублей.

В судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) представители сторон не явились.

Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в обычном режиме.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (далее по тексту - ООО "Власковское карьероуправление", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее по тексту -ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги, ответчик) о взыскании задолженности 595 950, 39 руб.

Определением от 21.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Считая определение о возвращении искового заявления незаконным, ООО "Власковское карьероуправление" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.02.2013 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги просит отменить постановление от 07.06.2013 и оставить в силе определение от 25.02.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Власковское карьероуправление" просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что суд первой инстанции вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указал на нарушение требований при подаче искового заявления, а именно не указанно место нахождения ответчика (место его государственной регистрации), не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (по юридическому адресу ответчика ОАО "РЖД").

ООО "Власковское карьероуправление" в установленный судом срок не устранило допущенное нарушение, так как посчитало не обоснованным оставление искового заявления без движения.

Определением от 25.02.2013 суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

ООО "Власковское карьероуправление" не согласившись с вынесенным определением от 25.02.2013, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Отменяя определение от 25.02.2013, и направляя дело в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не имел основания для оставления искового заявления без движения, так как иск заявлен к акционерному обществу в лице его филиала. Копия иска направлена в адрес филиала и доказательства приложены к исковому заявлению.

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности возвращения искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал осуществляет все функции юридического лица или их часть, вместе с тем он не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, а представляет собой обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, а, следовательно, направление копии искового заявления по месту нахождения филиала не может быть приравнено к направлению ее в адрес юридического лица.

Следовательно, копия искового заявления с приложенными к нему документами должна быть направлена по месту нахождения юридического лица и его филиала.

На основании выше указанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество исполнило процессуальные обязанности, направив копию иска по месту нахождения филиала ОАО "РЖД".

Вместе с тем, учитывая то, что исковое заявление судом первой инстанции принято к производству, так как истцом устранены обстоятельства оставления заявления без движения, суд кассационной инстанции считает возможным оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-269/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая