Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-4483/14 по делу N А45-15550/2013

г. Тюмень

17 июля 2014 г.

Дело N А45-15550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТС-Столовая 6" на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-15550/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмпреса" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6, ИНН 5408295254, ОГРН 1125476089200) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (630090, город Новосибирск, проспект Академика Коптюга, 4, ИНН 5408100145, ОГРН 1025403656508) о признании результатов торгов недействительными.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ланч", общество с ограниченной ответственностью "АСТС-столовая 6".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эмпреса" (далее - ООО "Эмпреса") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Учреждение) о признании недействительными итогов аукциона N 110713/0024713/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения, зафиксированных в протоколе аукциона от 16.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ланч" (далее - ООО "Ланч") и общество с ограниченной ответственностью "АСТС-столовая 6" (далее - ООО "АСТС-столовая 6").

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 37, 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), суды исходили из участия в аукционе N 110713/0024713/01 от имени ООО "АСТС-столовая 6" физического лица, не зарегистрированного в качестве его представителя.

ООО "АСТС-столовая 6" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что судами нарушены положения статьи 449 Гражданского кодекса, так как ООО "Эмпреса" не доказало нарушение своих прав и законных интересов при проведении торгов. Предпоследнее предложение по цене договора на объект аренды сделало ООО "Ланч", и признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

По мнению ООО "АСТС-столовая 6", вывод суда об участии на аукционе незарегистрированного участника не соответствует обстоятельствам дела.

ООО "АСТС-столовая 6" зарегистрировано в качестве участника аукциона, Тюленева Н.Е., являясь единоличным исполнительным органом общества, вправе без доверенности представлять интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение объявило о проведении открытого аукциона N 110713/0024713/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения (столовой) общей площадью 187 кв. м в здании главного корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Коптюга, 4 (далее - нежилое помещение).

Согласно журналу регистрации представителей, прибывших для участия в открытом аукционе, являющемуся приложением к протоколу открытого аукциона, зарегистрированы следующие участники аукциона: ООО "Ланч" в лице представителя Оршулевича О.В. (участник N 1), ООО "Эмпреса" в лице директора Голубцовой Ж.А. (участник N 2), ООО "АСТС - Столовая 6" в лице представителя Тюленева А.С. (участник N 3).

В соответствии с протоколом аукциона от 16.08.2013 победителем признано ООО "АСТС - Столовая 6", предпоследнее предложение сделало ООО "Ланч".

При проведении аукциона представитель участника N 3 Тюленев А.С. покинул аукцион до его завершения и финальное предложение путем поднятия карточки совершено директором ООО "АСТС - Столовая 6" - Тюленевой Н.Е., не зарегистрированной в журнале регистрации представителей.

Полагая, что аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства, в результате чего нарушены его права и законные интересы, ООО "Эмпреса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о нарушении в ходе проведения аукциона положений статьи 37 Закона о размещении заказов, так как предложение от имени победителя аукциона - ООО "АСТС - Столовая 6" сделало незарегистрированное в качестве участника лицо.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Данные правоотношения регулируются действовавшим в спорный период Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о размещении заказов в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей (часть 2 статьи 37 Закона о размещении заказов).

Согласно части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится в следующем порядке:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;

5) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с нормами статьи 8 Закона о размещении заказа участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (часть 1). Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией (часть 3).

По смыслу приведенных норм под участником в данном случае понимается юридическое лицо, которое путем участия в торгах претендует на заключение с заказчиком размещения заказа договора аренды нежилого помещения. Закон позволяет участнику действовать как непосредственно (через исполнительный орган юридического лица), так и через представителя, и не содержит запрета на совместное их участие в аукционе.

Для реализации данных прав документацией об аукционе предусмотрена подача заявки участника (пункт 1.6), к которой прилагаются в том числе: выписка из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; копии учредительных документов; решение об одобрении совершаемой сделки (пункт 2.13).

Перечисленные документы представлены организатору аукциона вместе с заявкой участника и подтверждают полномочия руководителя ООО "АСТС - Столовая 6" Тюленевой Н.Е.

В связи с тем, что ООО "АСТС - Столовая 6" являлось участником аукциона, от его имени вправе действовать зарегистрированный представитель Тюленев А.С. по доверенности и директор Тюленева Н.Е. в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данное нарушение норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.

Поскольку суды не установили при проведении открытого аукциона N 110713/0024713/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения существенные нарушения, повлиявшие на его результаты, иск ООО "Эмпреса" не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "АСТС - Столовая 6" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с истца - ООО "Эмпреса".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А45-15550/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмпреса" (ИНН 5408295254, ОГРН 1125476089200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТС-Столовая 6" (ИНН 5408185205, ОГРН 1025403651107) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова