Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-6236/14 по делу N А27-16851/2013

г. Тюмень

17 июля 2014 г.

Дело N А27-16851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-16851/2013 по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Борщенко П.А. по доверенности от 26.12.2013;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Девитаева Е.Б. по доверенности от 11.02.2014.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 30306 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным с учетом определений об исправлении опечатки от 03.02.2014, от 12.02.2014, в части:

- доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:201002:286 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12210/2010 от 7.12.2012, за период с января по ноябрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101026:120, 42:24:101026:124 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делам N А27-12204/2010, N А27-12216 от 29.05.2012, за период с января по май 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012, за период с января по июнь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101037:144; 42:24:301014:571; 42:24:101051:190; 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:24:1011026:125; 42:624:301002:78; 42:24:1011026:126. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Обществом по земельному налогу за 2012 год, Инспекция вынесла решение от 02.08.2013 N 30306 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 25.09.2013 N 541 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 02.08.2013 N 30306 утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388-391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.11.2012 N 7701/12, от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в 2010 году на основании обращений заявителя органом кадастрового учета приняты решения об изменении вида разрешенного использования ряда земельных участков. В связи с изменением вида разрешенного использования изменена и кадастровая стоимость земельных участков.

В этот же период указанный орган в рамках государственного земельного контроля провел внеплановые выездные проверки использования земельных участков и нарушений не установил, что подтверждается актами от 13.09.2010 N 1, от 9.11.2010 N 1, от 24.03.2011 N 1.

В 2010, 2011 годах Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования. Заявитель в соответствующих судебных разбирательствах участвовал в качестве третьего лица.

Постановлением от 29.05.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 12919/11 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований Администрации г.Кемерово, сформирована правовая позиция о незаконности установления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в качестве единственного вида разрешенного использования.

В соответствии с указанным постановлением вступившие в законную силу судебные акты в 2012 - 2013 годах пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, требования Администрации г.Кемерово удовлетворены, установлена обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.

Учитывая, что в судебных актах, на которые ссылаются стороны, содержится вывод о незаконности решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако отсутствует указание на недействительность решений с момента их принятия; устанавливается обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования, суды правомерно со ссылкой на часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что поскольку в судебных актах не установлено иное, такая обязанность возникает с момента вступления их в законную силу.

При этом суды правильно отметили, что решения приняты органом кадастрового учета в пределах его компетенции и у заявителя не было оснований не руководствоваться ими до признания их недействительными в судебном порядке; принятие решений об изменении вида разрешенного использования не обусловлено неправомерным поведением налогоплательщика, поэтому на него не могут быть возложены негативные последствия, возникающие в связи с признанием незаконными решений государственного органа; пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществлен не по его инициативе, а по инициативе Администрации г. Кемерово.

Таким образом, вывод судов о том, что до пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам Общество правомерно руководствовалось судебными актами, подтвердившими обоснованность изменения вида разрешенного использования, является правильным. С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о необходимости уплаты налога исходя из фактического пользования земельным участком.

Судами установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 42:24:201002:286 окончательный судебный акт по делу N А27-12210/2010 от 07.12.2012 об изменении вида разрешенного использования вступил в законную силу 07.12.2012, следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации декабрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, за предыдущий период должна применяться кадастровая стоимость на 01.01.2012.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:120, 42:24:101026:124 окончательные судебные акты по делам N А27-12204/2010 от 29.05.2012, N А27-12216 от 29.05.2012 об изменении вида разрешенного использования вступили в законную силу 29.05.2012, следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации май не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, за предыдущий период должна применяться кадастровая стоимость на 01.01.2012.

По земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122, окончательный судебный акт по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 вступил в законную силу 12.10.2012, следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, октябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, за предыдущий период должна применяться кадастровая стоимость на 01.01.2012.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144; 42:24:301014:571; 42:24:101051:190; 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:24:1011026:125; 42:624:301002:78; 42:24:1011026:126, окончательные судебные акты по делам N А27-12211/2010 от 06.03.2013, N А27-12212/2010 от 07.03.2013, N А27-12207/2010 от 07.03.2013, N А27-11253/2010 от 20.04.2013, N А27-5761/2010 от 10.01.2013, N А27-12206/2010 от 27.04.2013, N А27-12208/2010 от 27.04.2013, N А27-12215/2010 от 01.03.2013 об изменении вида разрешенного использования вступили в законную силу в 2013 году.

Исходя из изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления земельного налога по данным земельным участкам соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов суды двух инстанций с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для судебных актов (с учетом определений суда первой инстанции об исправлении опечатки) и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16851/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова
Г.В. Чапаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

По мнению налогового органа, при изменении вида разрешенного использования и, соответственно, кадастровой стоимости, участка налогоплательщику необходимо уплачивать налог исходя из новой кадастровой стоимости начиная с января года, в котором она была введена.

Суд не согласился с мнением налогового органа и указал следующее.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу.

В 2010 году на основании обращений заявителя органом кадастрового учета приняты решения об изменении вида разрешенного использования ряда земельных участков. В связи с изменением вида разрешенного использования изменена и кадастровая стоимость земельных участков.

Затем судом были признаны недействительными решения органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Установлена обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.

Вместе с тем, в судебных актах отсутствует указание на недействительность решений об изменении вида разрешенного использования с момента их принятия, поэтому такая обязанность возникает с момента вступления в законную силу судебных актов.

По одним земельным участкам судебный акт по делу об изменении вида разрешенного использования вступил в законную силу 12.10.2012, 07.12.2012, следовательно, применительно к п. 7 ст. 396 НК РФ октябрь, декабрь считаются полными месяцами действия новой кадастровой стоимости (установленной судебным решением), за предыдущий период должна применяться кадастровая стоимость на 01.01.2012.

По другим участкам судебные акты вступили в законную силу 29.05.2012, следовательно, май не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, за предыдущий период должна применяться кадастровая стоимость на 01.01.2012.

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.