Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-6411/14 по делу N А45-21661/2013

г. Тюмень

17 июля 2014 г.

Дело N А45-21661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 02.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-21661/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650066, город Кемерово, Притомский проспект, 7/5, 301, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги об обязании восстановить запись на лицевом счете.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.), в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Бунецкая А.С. по доверенности от 16.04.2013, Трефилова О.А. по доверенности от 18.01.2012; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013.

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить запись на лицевом счете ООО "ТК "Новотранс" N 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО, в сумме 1 870 336,58 руб.

Решением от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неприменение судами норм, подлежащих применению, а именно: положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Прейскуранта 10-01, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39, поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении; между Польшей и Россией соглашение об электронном документообороте отсутствовало; в силу статей 29, 30 СМГС у истца не возникло право на иск, так как срок на рассмотрение претензий (180 дней) не истек на момент подачи иска в суд, в связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК "Новотранс" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ОАО "РЖД" заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А45-12714/2013 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Представители ООО "ТК "Новотранс" возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства.

Суд кассационной инстанции, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с отсутствием для этого обязательных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Новотранс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 27.02.2009 N ЕЛС-28/9 (далее - договор), предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

По условиям договора клиенту присвоен код плательщика N 1000082142 и открыт лицевой счет в Западно-Сибирском центре фирменного транспортного обслуживания.

Списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" до принятия груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке грузов (иных услуг).

ОАО "РЖД" при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортными железнодорожными накладными перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами (указанными в железнодорожных накладных) со станций отправления Польской железной дороги, Львовской железной дороги, Латвийской железной дороги до станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки предоставил перевозчику - Львовским железным дорогам (приложение 12.5 к СМГС) международные транспортные железнодорожные накладные, в графах 11 "наименование груза" которых указал наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) 99220000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 421034.

На станциях погранперехода указанные вагоны были приняты к перевозке - ОАО "РЖД".

По отправкам сформированы электронные транспортные железнодорожные накладные, произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства N 1 по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из-под груза "уголь каменный марки Д", "уголь каменный марки СС", и резервирование денежных средств на лицевом счете истца (графа 76 накладных).

По прибытии на станцию назначения при проверке достоверности грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной, перевозчиком внесены изменения в графу 11, касающиеся наименования ранее перевозимого груза: вместо груза "уголь каменный марки Д", "уголь каменный марки СС" (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза "Прочие грузы не поименованные в алфавите" (код ЕТСНГ 693087), в связи с чем в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства N 1 с применением соответствующей тарифной ставки за вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства N 1, что повлекло увеличение провозной платы.

В результате чего, по всем отправкам, рассмотренным в ходе настоящего дела, с Единого лицевого счета истца дополнительно взыскана сумма провозных платежей в размере 1 870 336,58 руб.

Указывая на неправомерность списания указанных денежных средств, ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением перевозчиком в накладные изменений в наименование груза и наличии у ответчика обязательства восстановить незаконно списанную сумму на Едином лицевом счете истца. При этом суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15 СМГС, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В силу пункта 1 параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01).

Провозная плата исчислена с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15 СМГС.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе "Наименование груза" информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей, ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта N 10-01, на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01, из которого следует, что плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии, пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции, определяется в размере, указанном в таблице N 34 приложения 10 настоящего Тарифного руководства.

Между тем, рассмотрев представленные международные транспортные железнодорожные накладные, а также документы, выкопированные из системы АС ЭТРАН в порядке статьи 71 АПК РФ, суды верно установили отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах пустых полувагонов наименования ранее перевозимого груза: с "уголь каменный марки Д", "уголь каменный марки СС" на "Прочие грузы не поименованные в алфавите", перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01 и списания денежных средств с лицевого счета ООО "ТК "Новотранс", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческих актов, предъявлении требований по поводу искажения сведений в накладных к истцу либо к грузоотправителям.

Выводы судов также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Довод ОАО "РЖД" о том, что представленные истцом накладные не соответствуют положениям статей 6, 7 СМГС, поэтому данные документы не могут быть признаны достоверными доказательствами, судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая положения параграфа 14 статьи 7 СМГС, согласно которому договор перевозки может быть оформлен электронной накладной; электронная накладная - это набор данных в электронном виде, который выполняет функции бумажной накладной как договора перевозки; порядок внесения данных в электронную накладную согласовывается между железной дорогой и отправителем, а также положение пункта 2.4 договора, согласно которому взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон. Данное соглашение между сторонами подписано, что не оспаривается ОАО "РЖД".

Довод об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска в силу статей 29, 30 СМГС судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно параграфу 3 статьи 29 СГМС претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.

Параграф 8 той же статьи устанавливает, что железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В соответствии со статьей 30 СГМС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.

Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично (параграф 2 статьи 30 СМГС).

С исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, истец обратился 27.11.2013.

Обращение с иском последовало после предъявления претензий, но до истечения 180 дней ответа на претензию.

Отказывая в принятии довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суды приняли во внимание, что факт обращения с претензиями имел место и на момент рассмотрения спора по существу претензия не рассмотрена.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что по существу спор разрешен судами правильно. Срок для рассмотрения претензий на день рассмотрения дела по существу истек, однако ответчик ни претензию не рассмотрел, ни возврат денежных средств не произвел. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По существу доводы, приведенные заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с обжалуемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21661/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова