г. Тюмень |
|
18 июля 2014 г. |
Дело N А70-13343/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение от 18.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13343/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Тюменской и Курганской областях (625000, город Тюмень, улица Республики, 40, корпус 1, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Тюменской и Курганской областях (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 N 1576 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением от 18.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Ростелеком" требования удовлетворены. Постановление от 20.11.2013 N 1576 Управления признано незаконным и отменено.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба Управления с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Тюменской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
В.И. Ильин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Тюменской и Курганской областях (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 N 1576 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
...
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-7962/14 по делу N А70-13343/2013