Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. N Ф04-773/2011 по делу N А81-3097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

в составе: председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаева Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2010 (судья Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-3097/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (ИНН 8903028548) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2010 N 446 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 12.05.2010 N 121.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправилно применили нормы материального и процессуального права и приняли неправильное решение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые Инспекцией судебные акты отменить, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика. С доводами кассационной жалобы согласно в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве Управления на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 02.02.2010 N 138.

На основании акта Инспекцией принято решение от 22.03.2010 N 446 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 30 854 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в общей сумме 5 726,20 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога и пеней послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года в размере 181 145,81 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Строй-комплект Екатеринбург" и ООО "Аспект-Строй-Сити".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванными ненормативными актами налоговых органов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС установили, что документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства; сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В материалах дела отсутствуют доказательства экономической неоправданности расходов налогоплательщика. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных или противоречивых сведений в представленных Обществом документах.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды указали на то, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств осведомленности Общества о недобросовестности его контрагентов как налогоплательщиков, а недобросовестность контрагентов Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также факты принятия, оприходования, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Строй-комплект Екатеринбург" и ООО "Аспект-Строй-Сити"на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

Суды обоснованно указали, что только лишь факт отрицания контрагентом каких-либо финансово-хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком при наличии документов у последнего не может повлечь у заявителя исключение из состава налоговых вычетов фактически произведенных расходов.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, письмо за подписью Мошевой О.В., являющейся директором ООО "Строй-комплект Екатеринбург", не может являться надлежащим доказательством по делу, так как объяснения, изложенные в данном письме, не подтверждены какими-либо дополнительными доказательствами, а также в порядке статьи 90 НК РФ Мошева О.В. допрошена не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения налоговым органом в ходе налоговой проверки, экспертизы.

Доводы налогового органа относительно неточностей имеющихся в товарной накладной были оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку имеющиеся в указанных документах недостатки допущены не по вине Общества. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции, касающиеся оплаты товара, также являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с тем, что суд кассационной инстанции не имеет права переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу, он отклоняет данные доводы налогового органа.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов до заключения договоров, либо доказательство того, что Общество знало или должно было знать о том, что контрагенты окажутся недобросовестными.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, создания им схемы, направленной на необоснованное получение налога из бюджета, а следовательно, правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по всем хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А81-3097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова

Г.В. Чапаева