Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2014 г. N Ф04-9440/13 по делу N А81-6905/2009

г. Тюмень

21 июля 2014 г.

Дело N А81-6905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича на определение от 25.04.2014 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по заявлению арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 09.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6905/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бабушкина Андрея Витальевича (город Надым) по заявлению арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича о взыскании с Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) вознаграждения и судебных расходов в размере 1 049 357 рублей 80 копеек.

Суд установил:

арбитражный управляющий Гайсин Илнур Мухаматович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 09.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 25.04.2014 не согласился арбитражный управляющий Гайсин И.М., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании вознаграждения и судебных расходов 96 840 рублей 05 копеек.

Заявитель считает, что выводы арбитражного суда о расчёте вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Гайсина И.М. за период с 24 мая по 25 августа 2010 года должны быть пересмотрены в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", поскольку в названный период Гайсин И.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабушкина А.В.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 24.05.2010 индивидуальный предприниматель Бабушкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.08.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Гайсин И.М.

Определением суда от 14.09.2012 конкурсное производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Бабушкина А.В. завершено.

Арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) как заявителя по делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бабушкина А.В., а также понесённых судебных расходов в размере 1 049 357 рублей 80 копеек.

Определением суда от 09.07.2013 с ФНС России в пользу Гайсина И.М. взысканы вознаграждение и судебные расходы арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бабушкина А.В. в размере 919 741 рубля 50 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2014, определение изменено в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Гайсина И.М. о взыскании дополнительно расходов в размере 16 461 рубля В этой части принят новый судебный акт о взыскании в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. с ФНС России 16 461 рубля расходов по делу о банкротстве. С ФНС России взыскано 936 202 рубля 50 копеек вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Гайсина И.М.

Арбитражный управляющий Гайсин И.М., посчитав, что новым обстоятельством является принятие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.11.2013, поскольку в период с 24.05.2010 по 25.08.2010 им исполнялись обязанности конкурсного управляющего имуществом должника, то за данный период ему должно быть выплачено вознаграждение и возмещены понесённые расходы.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отклоняя заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовая позиция, определённая в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" по вопросу исчисления периода исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должником и размера вознаграждения арбитражного управляющего не способна оказать решающего влияния на итог рассмотрения заявления. Кроме того, данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опровергают доводы Гайсина И.М. о порядке определения периода выполнения обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не может являться основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2013 по новым обстоятельствам.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что в период с 24.05.2010 по 25.08.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабушкина А.В. на временного управляющего Гайсина И.М. судебными актами возложено не было.

Исходя из вышеперечисленного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражают несогласие с выводами апелляционного суда и фактически направлены на их переоценку, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6905/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова