Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2014 г. N Ф04-6637/14 по делу N А46-13591/2013

г. Тюмень

21 июля 2014 г.

Дело N А46-13591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-13591/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, 5, ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - общество, ООО "НПО "Мостовик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 55 АП 142727 от 15.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению ООО "НПО "Мостовик", дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено неуполномоченным лицом, с нарушением правил территориальной подведомственности (не по месту совершения административного правонарушения); административное расследование фактически отделом не проводилось.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Омской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2013 по автомобильной дороге федерального подчинения "Дон" 1521 км + 900 м на автомобиле BEIFAN BENCHI ND3250FD, государственный номер Р 497 РО 55 (далее - транспортное средство) под управлением водителя Буряка А.И. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

В акте от 18.08.2013 N 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось зафиксирована фактическая масса транспортного средства - 29,497 тонн (при предельно допустимой 25 тонн).

По данному факту инспектором ДПС РДПС г.Анапа в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно информационной базе данных Госавтоинспекции и объяснениям Буряка А.И. транспортное средство принадлежит ООО "НПО "Мостовик", погрузка песка производилась автопогрузчиком для нужд общества, взвешивание транспортного средства не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС РДПС г. Анапа рапорта, который вместе с приложенными материалами направлен в ОГИБДД ОМВД России по г. Омску для проверки данных, указывающих на наличие в действиях ООО "НПО "Мостовик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определением от 05.09.2013 инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Омску Лазарев П.А. возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по факту перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

По результатам административного расследования 01.10.2013 в отношении ООО "НПО "Мостовик" составлен протокол 55 АА N 142727 об административном правонарушении и 15.10.2013 вынесено постановление 55 АП N 142727 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Факт осуществления обществом перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами принято во внимание, что измерение массы транспортного средства производилось на автомобильных весах ВА15С-2 N 1932, N1947 (свидетельство о поверке сроком действия до 25.03.2014); акт от 18.08.2013 составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения ООО "НПО "Мостовик" требований действующего законодательства при перевозке грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы ООО "НПО "Мостовик" о нарушении отделом правил территориальности при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании части 1 статьи 28.1, частей 2 и 4 статьи 28.7, части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение было совершено в Краснодарском крае, административное расследование проводилось по месту выявления правонарушения (место нахождения общества и должностного лица, уполномоченного проводить административное расследование и составлять протоколы об административном правонарушении) - город Омск.

При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужили поступившие в отдел материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Направление указанных материалов в административный орган по месту нахождения общества не нарушает требований КоАП РФ и соответствует положениям пункта 69.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19.12.2012 N 13/5-8042.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО "НПО "Мостовик" было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа (по месту проведения административного расследования).

Ссылки общества на то, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным. Из содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что законодатель не связывает проведение административного расследования по делу об административном правонарушении с совершением конкретных процессуальных действий. Из материалов дела усматривается, что при проведении административного расследования отделом были совершены процессуальные действия, направленные на выяснение сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая