Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2014 г. N Ф04-6897/14 по делу N А45-3139/2013

г. Тюмень

21 июля 2014 г.

Дело N А45-3139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптсклад" на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-3139/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТСКЛАД" (630084, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 2а, корпус 8, ИНН5401191175, ОГРН 1025400511993) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовали представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Виприцкая С.А. по доверенности от 05.11.2013 N 48, общества с ограниченной ответственностью "Оптсклад" - Мальцев В.А. по доверенности от 29.07.2013, Тропин Г.В. по доверенности от 29.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТСКЛАД" (далее - ООО "ОПТСКЛАД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительными решений от 20.02.2013 N 6241А и N 6242А об отказе в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска).

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОПТСКЛАД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, считает, что заявителем соблюден порядок ликвидации юридического лица, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса у общества отсутствовала задолженность по уплате налогов, акт налоговой проверки не является документом, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога, требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении задолженности по налогам и сборам направлено после истечения срока для предъявления требований в реестр кредиторов.

Отзыв регистрирующего органа не принимается во внимание судом кассационной инстанции ввиду позднего направления его заявителю жалобы и неполучения последним.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель регистрирующего органа просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Судом установлено, что 31.10.2012 единственным участником ООО "ОПТСКЛАД" принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Гасникова Дмитрия Анатольевича. Решение опубликовано 12.12.2012.

Участником Общества были утверждены промежуточный и ликвидационный балансы, которые были представлены в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями 13.02.2013, входящие номера 6241А и 6242А.

Решениями регистрирующего органа от 20.02.2013 N 6241А и N 6242А заявителю отказано в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Считая отказ в регистрации незаконным, ООО "ОПТСКЛАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исходя из того, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, о соблюдении заявителем порядка ликвидации юридического лица, об отсутствии задолженности по уплате налогов на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов, акт налоговой проверки не является документом, свидетельствующим о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога, о направлении требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении задолженности по налогам и сборам после истечения срока для предъявления требований в реестр кредиторов, подлежат отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что решение о ликвидации общества принято в период проведения выездной налоговой проверки, о которой единственный участник и руководитель общества, а также ликвидатор были осведомлены, в ходе налоговой проверки установлены факты нарушения налогового законодательства и доначислены к уплате налоги, суды пришли к выводу, что составленный промежуточный и ликвидационный балансы без учета результатов выездной проверки содержат недостоверную информацию и должны быть расценены как непредставленные, что является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова