Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2014 г. N Ф04-5494/14 по делу N А46-14160/2013

г. Тюмень

22 июля 2014 г.

Дело N А46-14160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад "Колокольчик" на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 11.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14160/2013 по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад "Колокольчик" (646085, Омская область, Москаленский район, деревня Гвоздевка, улица Школьная, 34, ОГРН 1025501759535, ИНН 5521005857) к Территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области детский сад "Колокольчик" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 06.11.2013 N 93 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.12.2013 и постановление от 11.03.2014 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административным органом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в отношении учреждения 23.10.2013 проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании по адресу: Омская область, Москаленский район, село Гвоздевка, улица Школьная, 34.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- дверь в электрощитовой с пределом огнестойкости менее EI. (статья 88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; далее - Технический регламент);

- не выделен самостоятельный пожарный отсек на первом этаже в восточной лестничной клетке (статья 88 Технического регламента, пункт 5.2.2 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 23.10.2013 N 64, протокол об административном правонарушении от 23.10.2013 и вынесено постановление от 06.11.2013 N 93 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с названным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением им обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на исполнение требований пожарной безопасности.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 данной статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническим регламентом предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (часть 3 статьи 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2 Закона о пожарной безопасности, суды признали, что учреждением нарушены требования пожарной безопасности, установленные статьей 88, таблицей 24 Технического регламента, пунктом 5.2.2 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки от 23.10.2013 N 64, протоколе об административном правонарушении от 23.10.2013 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.11.2013 N 93, учреждение не оспаривает.

Поскольку учреждение не обеспечило соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, суды пришли к правомерному выводу о том, что событие правонарушения и вина учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются установленными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него возможных мер по недопущению нарушений действующих требований пожарной безопасности либо невозможности их соблюдения.

Суды правильно признали, что представленные учреждением в материалы дела ходатайства в адрес Управления образования администрации Москаленского муниципального района Омской области не свидетельствуют о принятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности, о нарушении которых указано в оспариваемом постановлении административного органа. В ходатайствах от 18.07.2013 и 26.08.2013 содержалась просьба о выделении средств на приобретение пожарных ящиков и пожарных рукавов. Ходатайство от 17.09.2013 направлено учреждением после получения им уведомления о проведении проверки. С ходатайствами от 06.11.2013 и от 05.12.2013 учреждение обратилось после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

То обстоятельство, что при формировании бюджета учреждения в него изначально не были заложены расходы на выполнение работ, связанных с обеспечением требований пожарной безопасности, не может свидетельствовать об отсутствии вины учреждения в совершенном правонарушении, поскольку им не доказано принятие своевременных мер по получению необходимого бюджетного финансирования.

Таким образом, суды правомерно признали наличие в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверив полномочия административного органа, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суды не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины учреждения в совершенном административном правонарушении были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14160/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад "Колокольчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова