Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6181/14 по делу N А45-16908/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А45-16908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-16908/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (644015, город Омск, улица Суровцева, 112, ИНН 5507029944, ОГРН 1025501378572) к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 2, ОГРН 1025403903942, ИНН 5410116248) о признании частично недействительным ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Лисьих Н.А. по доверенности от 01.07.2014 (в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа);

от открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" - Лукашева Л.Е. по доверенности от 12.01.2014 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - общество, ОАО "ОЗГА") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г Новосибирск (далее - управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 28.06.2013 N 25.

Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ОЗГА", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание нормативное определение понятия "эксплуатация радиационных источников", содержащееся в пункте 6 Правил регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 N 1184 (далее - Правила N 1184), в связи с чем сделали неверный вывод об осуществлении им деятельности по выполнению работ и предоставлению услуг для эксплуатирующей организации.

По мнению подателя жалобы, судами не установлен конкретный вид осуществляемой им деятельности в области использования атомной энергии, подлежащий лицензированию в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон N 170-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, в том числе вертолетов МИ-8, изготовление для собственных нужд нестандартного оборудования и отдельных видов запасных частей.

ОАО "ОЗГА" была выдана лицензия N СО-03-205-1176 от 30.03.2007 на осуществление эксплуатации изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества, срок действия которой истек 30.03.2012.

На основании части 5 статьи 36.1 Закона N 170-ФЗ и в соответствии с пунктом 3 Правил N 1184 общество 21.03.2013 направило в управление уведомление N 9/1143 об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности.

Решением от 28.08.2013 N 25 управление отказало в регистрации в связи с тем, что ОАО "ОЗГА" не эксплуатирует радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, а осуществляет деятельность по выполнению работ и предоставлению услуг в области атомной энергии, которая в силу части 2 статьи 26 Закона N 170-ФЗ подлежит лицензированию (пункт 1).

Считая отказ в регистрации по указанному основанию незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия пункта 1 решения управления от 28.08.2013 N 25 требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав ОАО "ОЗГА".

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 26 Закона N 170-ФЗ разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии. Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В соответствии со статьей 36.1 Закона N 170-ФЗ деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию. Организации, осуществляющие указанную деятельность, не признаются эксплуатирующими организациями и подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1184 предусмотрено, что под эксплуатацией радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, понимается их использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Приказом Ростехнадзора от 21.02.2013 N 78 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 N 1184 "О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности" утверждены образец реестра таких организаций и образец уведомления, определены сведения, которые подлежат обязательному указанию в уведомлении и внесению в реестр.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ОЗГА" осуществляет ремонт, техническое обслуживание радиозотопных приборов РИО-3 с датчиками БИС-4АН, содержащими закрытые радионуклидные источники на основе Стронций-90+Иттрий-90", установленных на воздушных судах); изделий, содержащих закрытые радионуклидные источники, у общества не имеется.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судебных инстанций об осуществлении обществом деятельности по выполнению работ и предоставлению услуг в области использования атомной энергии на договорной основе, которая в силу части 2 статьи 26 Закона N 170-ФЗ подлежит лицензированию.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для признания недействительным пункта 1 решения управления от 28.06.2013 N 25.

Доводы подателя жалобы об осуществлении им деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, со ссылкой на пункт 6 Правил регистрации обоснованно отклонены арбитражными судами, поскольку воздушные суда, укомплектованные радиозотопными приборами РИО-3 с датчиками БИС-4АН, поступающие на техническое обслуживание и ремонт, авиаремонтными заводами не эксплуатируются по назначению, а только обслуживаются и ремонтируются.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Отсутствие в судебных актах указания на конкретный вид осуществляемой ОАО "ОЗГА" деятельности в области использования атомной энергии, который подлежит лицензированию, обусловлено предметом рассматриваемого спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16908/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая