Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. N Ф04-894/2011 по делу N А70-4115/2008

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей А.Н. Есикова, О.С. Коробейниковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9" Сергея Михайловича Кудашева на определение от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А. Доронин) и постановление от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, Е.В. Гладышева, О.В. Зорина) по делу N А70-4115/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (ИНН 7206026848, ОГРН 1037200148600).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего С.М. Кудашева И.В. Никонов по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

решением от 27.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (далее - ООО "СМУ-9", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён Сергей Михайлович Кудашев.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего С.М. Кудашева за пользование автомобилем в размере 32 000 руб., по оплате услуг связи - 3 000 руб., по аренде оргтехники - 671,66 руб., на ГСМ - 3 153,70 руб., по оплате за парковку автомобиля - 70 руб., почтовых расходов - 6 660,40 руб., выплате вознаграждения привлечённым специалистам - 12 728,32 руб., оплате услуг оценщика - 80 000 руб., всего в сумме 330 284,08 руб. и обязании возвратить ООО "СМУ-9" денежные средства в указанном размере и произвести расчёты с кредиторами.

Определением от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" С.М. Кудашева в сумме 230 895,36 руб., в том числе 32 000 руб. - расходы за пользование автомобилем, 3 000 руб. - услуги связи, 192 671,66 руб. - аренда оргтехники, рабочего места, 3 153,70 руб. - ГСМ, 70 руб. - парковка автомобиля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанным определением суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего С.М. Кудашева вернуть в конкурсную массу ООО "СМУ-9" денежные средства в сумме 230 895,36 руб., произвести расчёты с кредиторами. Представить в суд уточнённый отчёт об использовании денежных средств.

Постановлением от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 27.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворённых требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий ООО "СМУ-9" С.М. Кудашев обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необоснованности расходов, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание договор от 25.11.2008 между ООО "СМУ-9" и ООО "УралИНКО-Антикризисное управление".

ФНС России считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Просит определение от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего С.М. Кудашева, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в частности, судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения ООО "СМУ-9" является город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 6, стр. 1. Местом жительства конкурсного управляющего С.М. Кудашева является город Екатеринбург.

Согласно договору от 25.11.2008 N 25-11-2008/АУ, ООО "СМУ-9" в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М. (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Коминтерна, 16 (офис 204), а также оргтехнику (ксерокс, принтер, телефон) у ООО "УралИНКО-Антикризисное управление" (арендодатель). Также 25.11.2008 ООО "СМУ-9" в лице конкурсного управляющего С.М. Кудашева (арендатор) приняло во временное пользование легковой автомобиль у ООО "УралИНКО-Антикризисное управление" (арендодатель).

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон согласно положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость произведённых конкурсным управляющим С.М. Кудашевым расходов, связанных с арендой офисного помещения, оргтехники и транспортного средства, для обеспечения деятельности в ходе процедур банкротства ООО "СМУ-9", так как согласно материалам дела С.М. Кудашев в период с 27.11.2008 осуществлял полномочия конкурсного управляющего, в том числе, ОАО "Товарищества Тверская Мануфактура", муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство", временного управляющего ООО "Русский щебень-Кушва" и ООО "Екатерина".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4115/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова