Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6415/14 по делу N А45-21350/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А45-21350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 17.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-21350/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22а, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль,14, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании восстановить запись на едином лицевом счете в сумме 1 024 124 руб. 36 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовали представители:

- от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Трефилова О.А. по доверенности от 18.01.2012;

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - общество "ТК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество "РЖД", ответчик) об обязании восстановить запись на лицевом счете истца N 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО, в сумме 1 024 124 руб. 36 коп.

Решением от 17.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал общество "РЖД" восстановить на лицевом счете N 1000082142 общества "ТК "Новотранс" запись в сумме 1 024 124 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе общество "РЖД", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Прейскурант 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в соответствии с которыми, в связи с обнаружением на станции назначения ошибки в применении тарифа, им правомерно был произведен перерасчет тарифа за перевозку груза с учетом указанного в разделе 11 железнодорожной накладной наименования груза "собственные вагоны и следуют под погрузку".

В связи с этим ответчик считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной, внесении в нее перевозчиком исправлений и, как следствие, отсутствии права у перевозчика осуществлять добор тарифа с учетом изменений в наименовании груза.

Кроме этого, общество "РЖД" указывает на то, что в силу статей 29, 30 СМГС у общества "ТК "Новотранс" не возникло право на иск, поскольку срок на рассмотрение претензий (180 дней) на момент подачи иска в суд не истек, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "ТК "Новотранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества "ТК "Новотранс" в судебном заседании кассационной инстанции доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержала.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "РЖД" и общества "ТК "Новотранс", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2009 между обществом "РЖД" и обществом "ТК "Новотранс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС-28/9 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1000082142 и открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 договора списание обществом "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора, и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента причитающихся обществу "РЖД" сумм до принятия груза к перевозке, при этом списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания обществом "РЖД" услуг по перевозке грузов (иных услуг).

Общество "РЖД" при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N 45023, 00286906, 00716097, 00763362, 45012, 45011, 00716115, 00716355, 00716089, 00716119, 36318558, 44969, 00709507, 00709503, 00711961, 00711935, 00679964, 00679967, 00711943, 00709713 (далее - спорные накладные) перевозку груза на своих осях - порожних вагонов со станций отправления Львовской железной дороги, Польской железной дороги, Латвийской железной дороги, Украинской железной дороги до станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

При этом грузоотправители при предъявлении груза на своих осях (порожних вагонов) для перевозки в спорных накладных в графах 11 "наименование груза" указали наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) 99220000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 421034.

При принятии к перевозке на станциях погранпереходов перевозимых по спорным накладным вагонов обществом "РЖД" были произведены расчет провозных платежей исходя из тарифной ставки, предусмотренной для перевозки порожнего вагона из-под груза "уголь каменный марки СС" и "уголь каменный марки Д", и соответствующее данным платежам резервирование денежных средств на лицевом счете общества "ТК "Новотранс".

По прибытию перевозимых по спорным накладным вагонов на станцию назначения обществом "РЖД" был произведен перерасчет провозных платежей в связи с изменением наименования перевозимого груза, а именно: вместо груза "уголь каменный марки СС" и "уголь каменный марки Д" применено наименование груза "прочие грузы, не поименованные в алфавите", в связи с чем обществом "РЖД" дополнительно к ранее зарезервированным суммам провозных платежей были списаны с лицевого счета общества "ТК "Новотранс" провозные платежи в общей сумме 1 024 124 руб. 36 коп.

Считая списание вышеуказанных сумм неправомерным, общество "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением обществом "РЖД" в накладные изменений в наименование груза и наличием в связи с этим у него обязанности восстановить незаконно списанную сумму на лицевом счете общества "ТК "Новотранс".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

Пунктом 1 параграфа 1 статьи 12 СМГС предусмотрено, что отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15 СМГС.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

В обоснование произведенного перерасчета общество "РЖД" указало на то, что на станции назначения были обнаружены ошибки в применении тарифа в связи с неправильным указанием в железнодорожных накладных наименования грузов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1, 3 статьи 71 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о составлении обществом "РЖД" в соответствии со статьей 18 СГМС коммерческих актов, предъявлении требований по поводу искажения сведений в накладных к истцу либо к грузоотправителям, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества "РЖД" оснований для изменения в перевозочных документах перевозимых по спорным накладным вагонов наименования ранее перевозимого груза: с "уголь каменный марки СС" и "уголь каменный марки Д" на "прочие грузы, не поименованные в алфавите", перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01 и списания денежных средств в общей сумме 1 024 124 руб. 36 коп. с лицевого счета общества "ТК "Новотранс", в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод об отсутствии у общества "ТК "Новотранс" права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в силу статей 29, 30 СМГС судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и обоснованно отклонен.

Согласно параграфам 3, 8 статьи 29 СГМС претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы. Железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В соответствии со статьей 30 СГМС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.

Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично (параграф 2 статьи 30 СМГС).

Из материалов дела следует, что общество "ТК "Новотранс" с исковым заявлением по настоящему делу обратилось в арбитражный суд 22.11.2013.

Обращение с иском последовало после предъявления претензий, но до истечения 180 дней ответа на претензию.

Отказывая в принятии довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суды правомерно приняли во внимание факт обращения истца к ответчику с претензией, которая на момент рассмотрения спора по существу последним не рассмотрена, денежные средства обществу "ТК "Новотранс" не возвращены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых решении и постановлении.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании иных обстоятельств дела, чем те, что установлены судами нижестоящих инстанций, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова