Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-7233/14 по делу N А46-14657/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А46-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14657/2013 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области к администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В заседании приняли участие представители:

от Центрального банка Российской Федерации - Завьялова И.В. по доверенности от 17.06.2014.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - заявитель, Банк России, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Омска (далее по тексту - администрация) от 21.08.2013 N 909-п "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части отклонения предложения Центрального банка Российской Федерации (пункт 8 Приложения указанного постановления) и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка России.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14657/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований будет отказано в полном объеме.

Кассатор указал, что ЦБ РФ не представил суду доказательств того, что именно принятием спорного ненормативного акта были нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; заявитель не относится к категории государственных органов, поэтому он обоснованно был отнесен к разделу N 3 ("Финансово-кредитные объекты, административные здания и офисы коммерческих организаций") таблицы N 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве. Считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение администрации и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без их участия.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, распоряжениями органа местного самоуправления от 31.10.1997 N 1097, от 29.01.1997 N 74-р, от 04.09.1996 N 679-р, от 21.03.2002 N 426-р, от 16.01.1998 N 35-р, от 08.09.2003 N 1909-р, от 09.03.2005 N473-р ЦБ РФ для размещения объектов недвижимости, обеспечивающих выполнение функций Банка России, в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: N 55:36:040104:7 (кадастровый паспорт от 01.03.2012 N 55/201/12-21394); N 55:36:040104:8 (кадастровый паспорт от 01.03.2012 N 55/201/12-21414); N 55:36:090204:57, (кадастровый паспорт от 01.03.2012 N 57/201/12-21273); N 55:36:070107:82 (кадастровый паспорт от 01.03.2012 N 55/201/12/-21378).

В целях обеспечения своих прав и законных интересов Банк России обратился письмом от 28.01.2013 N 3-5/895 в соответствующую комиссию с предложением о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее также правила), утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.

Администрация, рассмотрев предложение ЦБ РФ, вынесла постановление от 21.08.2013 N 909-п "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", указав, что предложенное изменение приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков и размеров платежей за их использование.

Банк России, считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из требований подпункта 8 части 1 статьи 1, статьи 30, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что определяющим зонирование территории города Омска и устанавливающим соответствующие градостроительные регламенты являются правила, которыми предусмотрено расположение объектов Банка России только в территориальной зоне ОД1, что с 1996 года ряд обеспечивающих деятельность банка объектов расположен помимо территориальной зоны ОД1 в других территориальных зонах (ОД2, зоне жилой застройки высокой этажности Ж4). Кроме того, было отмечено, что здание Первомайского РКЦ находится в неустановленной территориальной зоне.

Со ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было обозначено, что отказ администрации в приведении видов разрешенного использования земельных участков ЦБ РФ в соответствие с фактически осуществляемым видом деятельности, нарушает права и законные интересы Банка России при осуществлении экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Кассационная инстанция поддерживает обозначенную позицию по указанным ниже основаниям.

Согласно части 1 подпункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила являются документом градостроительного зонирования, которое осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что целью разработки правил землепользования и застройки является, в числе прочего, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования (часть 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что указанные земельные участки были предоставлены ЦБ РФ распоряжениями органа местного самоуправления для размещения объектов недвижимости, обеспечивающих выполнение функций Банка России.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (абзац 3 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (подпункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, выводы судов о нарушении прав и законных интересов Банк России обоснованы, соответствуют материалам дела и указанным нормам права.

Доводы жалобы получили надлежащую оценку апелляционного суда. Основания для переоценки соответствующих выводов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

В связи с этим в удовлетворении жалобы администрации надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская