Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2014 г. N Ф04-6536/14 по делу N А27-10503/2013

г. Тюмень

25 июля 2014 г.

Дело N А27-10503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Лео-Лэнд Туризм" Бурцевой Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-10503/2013 по заявлению Макарова Артема Геннадьевича, г. Кемерово, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, (650922, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным ненормативного акта.

Другие лица, участвующие в деле: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Лео-Лэнд Туризм" Бурцева Лилия Анатольевна.

Суд установил:

Макаров Артем Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 5606 о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лео-Лэнд Туризм" (далее - общество) в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен ликвидатор общества - Бурцева Лилия Анатольевна (далее - ликвидатор, Бурцева Л.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленное требование удовлетворено.

С судебными актами не согласилась Бурцева Л.А., в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Макаров А.Г. являлся не кредитором, а должником общества, так как он отказался от тура, следовательно, на основании пункта 6.1 договора о реализации туристического продукта N 27 от 01.02.2013 (далее - договор) он должен был уплатить обществу 100% стоимость тура; нарушения порядка ликвидации общества не допущено, уведомлять должника Макарова А.Г. ликвидатор не обязан.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания участников общества, изложенным в протоколе от 25.06.2013 N 13, утвержден ликвидационный баланс общества.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.03.2013/482 часть 1 N 12 (421).

Ликвидатор 26.06.2013 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 03.07.2013 регистрирующий орган вынес решение N 5606 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией и 03.07.2013 внес в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2134205163255.

Макаров А.Г., считая решение инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными, а ликвидация общества незаконной.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 Кодекса должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ликвидатором письменно Макарова А.Г. не уведомляли о ликвидации общества.

В период проведения ликвидационных процедур обществу и его ликвидатору было известно о претензиях со стороны Макарова А.Г. о возврате денежных средств по договору, о наличии спора в суде (13.05.2013 исковое заявление Макарова А.Г. принято мировым судьей Центрального мирового суда г. Кемерово, 25.06.2013 поступило по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово - дело N 2-108/2014).

Несмотря на наличие неразрешенного по существу спора в суде, промежуточный и ликвидационный балансы общества были составлены ликвидатором и представлены в регистрирующий орган, соответственно не могут являться достоверными.

Суды пришли к правомерному выводу об обоснованности настоящего заявления, констатировав факт нарушения порядка, установленного статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ликвидации общества и факт нарушения прав и законных интересов Макарова А.Г. при ликвидации общества.

Поскольку предусмотренных законом оснований для регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией не имелось, решение инспекции признано судом недействительным правомерно.

Как правильно счел апелляционный суд, довод ликвидатора о несогласии с задолженностью не имеет правового значения (при наличии неразрешенного в судебном порядке спора), поскольку в рамках настоящего дела законность требований Макарова А.Г. по договору не рассматривается, а вопрос об обязательствах по договору должен решаться не в рамках арбитражного судопроизводства.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статьям 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 21, 22 Закона о государственной регистрации, толкование которых дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11 от 05.05.2013 N 14449/12.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А27-10503/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова