Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-6774/14 по делу N А27-15794/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А27-15794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 07.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-15794/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (624090, Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Ленина, 1, ОГРН 1026600727020, ИНН 6606015817) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, город Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление, Росприроднадзор) от 17.10.2013 N В-423-в, N В423-в/1, N В423-в/2, N В423-в/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Росприроднадзор считает правомерным вынесение в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" четырех постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку каждый выпуск является самостоятельным объектом пользования (в решении о предоставлении водного объекта в пользование по каждому выпуску указаны отдельные координаты; по выпускам N N 2-4 имеются самостоятельные разрешения на сброс загрязняющих веществ, каждый выпуск имеет отдельный график и объем сброса сточных вод; по выпуску N 5 отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование).

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что общество привлечено к административной ответственности, в том числе на основании протоколов анализа качества воды, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" (далее - ООО "Сибирь-Эксперт"); не учтено, что осмотр территории общества осуществлен в рамках проводимой проверки, в связи с чем на составленный по его результатам протокол требования КоАП РФ не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора с участием представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" Альбощей Н.Л., понятых Секачевой И.Д. и Секчева И.Г., специалистов Кемеровского филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по СФО") произведен осмотр территории филиала общества "Калтанский угольный разрез".

В ходе осмотра установлено, что общество сбрасывает производственные сточные воды в водный объект - р. Черный Калтанчик, специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" (аттестат аккредитации N РОСС.RU.0001.511566, сроком действия до 13.07.2015) произведен отбор проб проточной и природной воды.

Проведенный ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" анализ, а также изучение представленных обществом данных производственного контроля показали, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в р. Черный Калтанчик по выпускам N 2, N 3, N 4 и выпуска сточных вод с очистных сооружений участка "Тешский" (выпуск N 5)", превышает установленные нормативами допустимого сброса концентрации загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протоколов об административных правонарушениях от 03.10.2013 N В-423-в, N В-423-в/1, N В-423-в/2, N В-423-в/3 и вынесения постановлений от 17.10.2013 N В-423-в, N В423-в/1, N В423-в/2, N В423-в/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. по каждому.

Не согласившись с данными постановлениями, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения управлением при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положений КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вменено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод посредством выпусков N 2, N 3, N 4 и выпуска сточных вод с очистных сооружений участка "Тешский" (выпуск N 5)" в водный объект - р. Черный Калтанчик, выразившееся в превышении в сбрасываемых сточных водах предельно допустимых нормативов концентраций загрязняющих веществ (фосфатов, нефтепродуктов, нитратов, хлоридов).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.10.2013 N В-423-в и послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения Росприроднадзором четырех постановлений, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В подтверждение факта наличия в действиях общества объективной стороны указанных правонарушений в оспариваемых постановлениях Росприроднадзор ссылается на данные производственного контроля общества (протоколы количественного химического анализа поверхностных и сточных вод), представленные обществом в ходе проверки, а также протоколы анализа качества воды, выполненного ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" в ходе проверки.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение проверяющими требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 данного Закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Арбитражными судами установлено, что отбор проб сточных вод филиала общества "Калачинский угольный разрез" и поверхностных вод р.Черный Калтанчик осуществлялся специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по СФО", привлеченными управлением к участию в проведении проверки. При этом ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в период проведения проверки состояли в гражданско-правовых отношениях, что следует из договоров на оказание услуг по биотестированию сточных вод от 22.01.2013 N 0017/13-НЭК, от 28.01.2013 N 0039/13-КЭК.

Таким образом, суды правомерно сочли недопустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ к использованию в качестве доказательств вменяемого обществу правонарушения документы (протоколы анализа сточных и поверхностных вод), полученные Росприроднадзором в ходе проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Закона N 294-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций также указано на проведение управлением осмотра территории ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

При этом судами принято во внимание, что присутствовавшая при проведении осмотра территории ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" инженер филиала "Калтанский угольный разрез" Альбощая Н.Л. по поручению директора филиала лишь сопровождала проверяющих на опасном производственном объекте и не имела соответствующих полномочий на подписание протокола осмотра от 18.09.2013 N В-423-в; законный представитель общества - ООО "УГМК-Холдинг", расположенный в г.Верхняя Пышма Свердловской области, о проведении 18.09.2013 осмотра был уведомлен только 17.09.2013, что не позволило данному лицу, территориально удаленному от места осуществления выездной проверки, обеспечить явку полномочного представителя для участия в указанных процессуальных действиях.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что выявленные Росприроднадзором в ходе одной проверки однородные нарушения обществом правил водопользования образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, поскольку решение о предоставлении водного объекта выдается на конкретный водный объект, а не на использование мест забора воды и выпусков для сброса сточных вод.

Индивидуализация управлением составов административных правонарушений исходя из мест сброса сточных вод на одном водном объекте нарушает установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными и отменили постановления Росприроднадзора от 17.10.2013 N В-423-в, N В423-в/1, N В423-в/2, N В423-в/3 ввиду недоказанности наличия в действиях ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" составов вменяемых правонарушений, а также нарушения управлением общих правил привлечения к административной ответственности.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Росприроднадзора по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин