Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-5741/14 по делу N А70-1770/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А70-1770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания "Тюменьрыба" Каткова Сергея Михайловича на определение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А70-1770/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания "Тюменьрыба" (625048, город Тюмень, улица Барабинская, 3А, 211, ИНН 7203180143, ОГРН 1067203334362) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Богданова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания "Тюменьрыба" Катков Сергей Михайлович, представитель Богданова Сергея Александровича Васина Е.В. по доверенности от 06.12.2013.

Суд установил:

решением от 17.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания "Тюменьрыба" (далее - ООО "МК "Тюменьрыба", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Катков Сергей Михайлович (далее - Катков С.М.).

Конкурсный управляющий 07.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя ООО "МК "Тюменьрыба" Богданова Сергея Александровича (далее - Богданов С.А.) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника на сумму 10 925 375,79 руб., из которых 10 680 207,53 руб. - сумма, включённая в реестр требований кредиторов, 245 168,26 руб. - текущие платежи.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Катков С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Богданова С.А. в размере 10 925 375,79 руб.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии вины бывшего руководителя должника в непередаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. Богданов С.А. уклонялся от исполнения пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается материалами дела.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводами конкурсного управляющего.

Богданов С.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Богданова С.А. с кассационной жалобой не согласился по доводам, указанным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, руководителем и единственным учредителем ООО "МК "Тюменьрыба" являлся Богданов С.А.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий в обоснование своего заявления ссылался на следующие обстоятельства.

Богданов С.А. располагал информацией об адресе направления документации о финансово-хозяйственной деятельности должника из опубликованного 03.08.2013 объявления о признании должника банкротом. Конкурсным управляющим 01.08.2013 было направлено требование Богданову С.А. о предоставлении документов и информации, которая по состоянию на 29.10.2013 не была передана. Определением от 21.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании Богданова С.А. передать документацию.

Согласно описи вложения от 27.12.2013 в ценное письмо в адрес конкурсного управляющего направлены бухгалтерские и учредительные документы должника, представляемые по требованию конкурсного управляющего от 01.08.2013.

Поступившие 10.01.2014 бухгалтерские документы содержали лишь копии бухгалтерских балансов за 2011-2012 годы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из недоказанности факта уклонения Богданова С.А. от передачи документации должника и отсутствия вины в несвоевременной передаче конкурсному управляющему документации должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, при этом исходит из правильного применения норм материального права и надлежащей оценки доказательств по делу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как видно из материалов дела, в требовании конкурсного управляющего, направленном по месту нахождения ООО "МК "Тюменьрыба", о предоставлении документов и информации от 01.08.2013 отсутствовали сведения о месте и времени передачи документации должника.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что неполучение конкурсным управляющим своевременно от руководителя ООО "МК "Тюменьрыба" необходимой документации связано с его пребыванием в другом субъекте Российской Федерации (городе Москве), а не по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий, приводя формальный признак непередачи ему Богдановым С.А. документации должника, не доказал, что бывший руководитель должника уклонялся от её передачи.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины Богданова С.А. в непринятии своевременных мер по передаче конкурсному управляющему документации должника, что исключает возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведённые сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1770/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания "Тюменьрыба" Каткова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева