Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-7208/14 по делу N А70-11057/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А70-11057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 (судья Лазарев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А70-11057/2013 по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Петровича (ОГРНИП 1037711012525)

к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспорт" (625014, г. Тюмень, 2 км. Старого Тобольского тракта, 4, ИНН 7203035763, ОГРН 1027200836300)

о взыскании 3 859 329,29 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспорт" - Захаров А.И. генеральный директор на основании протокола от 30.01.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспорт" (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам перевозки в размере 1 932 069,31 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что общество не в полном объеме оплатило предпринимателю осуществленную им перевозку пассажиров по пригородным маршрутам в Тюменском районе.

В процессе судебного разбирательства предпринимателем были уточнены исковые требования. В окончательной редакции предприниматель просил взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 3 859 329,29 руб.

Решением суда от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

Общество в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

По утверждению подателя жалобы, предприниматель при расчете задолженности, обязан был руководствоваться Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом, утвержденной постановлением правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п (далее - Методика формирования тарифов), на основании которой сторонами был согласован порядок расчетов.

Общество указывает, что размер финансирования, определенный по Методике формирования тарифов, зависит не от количества рейсов, а от маршрутной сети, в связи с чем, находит некорректным расчет предпринимателя. Общество считает, что суд неправомерно принял заявление предпринимателя об уточнении исковых требований, содержащее изменение предмета и основания иска, не дал возможности представить контррасчет. Общество полагает, что отношения сторон по рассматриваемому делу вытекают из договорных отношений, при этом расчет по договорам произведен в полном объеме, следовательно, уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что предпринимателем ведется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства серии 72 N 001402454 от 16.08.2004 и лицензии N АСС-72-431369 от 19.11.2004.

По итогам проведенного государственным казенным учреждением Тюменской области "Тюменьоблтранс" конкурса общество получило право на пригородные перевозки пассажиров.

На основании заключенных между обществом (автопредприятие) и предпринимателем (перевозчик) договоров от 16.06.2012 N 01/2012, от 28.08.2012 N 02/2012, от 01.10.2012 N 03/2012, от 01.11.2012 N 05/2012, от 30.01.2013 N 01-2013, от 01.04.2013 N 04-2013 осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по пригородным маршрутам.

Порядок расчетов за услуги согласован сторонами в пунктах 4 указанных выше договоров, предусматривающих следующие выплаты предпринимателю:

- 95 % от суммы, поступившей ответчику от ОАО Объединение автовокзалов и автостанций" (в настоящее время государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций") от продажи билетов и оплаты багажа (пункт 4.2 договоров);

- компенсация расходов за перевозку льготных категорий пассажиров пропорционально результатам выполнения истцом планового количества рейсов (пункты 4.7 договоров, кроме договора N 01-2013, N 04-2013);

- компенсация выпадающих доходов в связи с государственным регулированием тарифов на регулярные пригородные пассажирские перевозки пропорционально результатам выполнения истцом планового количества рейсов (пункты 4.8. договоров N 01/2012, N 02/2012, N 03/2012, N 05/2012; пункты 4.4. договоров N 01-2013, N 04-2013).

По условиям указанных договоров производились вычеты за фактическое использование нефтепродуктов по топливным картам ОАО "Газпромнефтепродукт-Тюмень", предоставленных обществом предпринимателю.

Также в соответствии с условиями договоров общество оказывало предпринимателю услуги по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей и услуги по предрейсовому техническому осмотру автобусов, стоимость которых удерживалась из дохода предпринимателя.

Расчеты за выполненные предпринимателем перевозки должны были осуществляться не позднее пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на счет общества от ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" и из бюджета Тюменской области (пункты 4.1, 4.7, 4.8 договоров N 01/2012, N 02/2012, N 03/2012, N 05/2012; пункты 4.1, 4.4 договоров N 01-2013, N 04-2013).

Полагая, что общество не оплатило в полном объеме выполненные перевозки пассажиров, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненным требованиям предприниматель просил взыскать 3 859 329,29 руб. за период с июня 2012 года по май 2013 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения на стороне общества в виде удержания стоимости бюджетного возмещения, причитающегося предпринимателю как перевозчику.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанных норм следует, что для вывода о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить, произошло ли объективно увеличение имущества на стороне потерпевшего вне зависимости от причины неосновательного обогащения, а также установить его размер (действительную стоимость) и факт того, за счет какого лица произошло неосновательное обогащение.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что расчет размера неосновательного обогащения осуществлен предпринимателем пропорционально количеству фактически выполненных им рейсов, за которые обществом получены из бюджета Тюменской области денежные средства в виде компенсации за проезд льготных пассажиров и компенсации в связи с регулированием тарифов.

По требованию суда расчет выполнен предпринимателем на основании документов, представленных учреждением Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций", обществом, ГКУ ТО "Тюменьоблтранс", администрацией Тюменского муниципального района.

Так, количество выполненных предпринимателем рейсов установлено по расчетным материалам общества за каждый месяц за период с июня 2012 года по май 2013 года; количество рейсов, за которые обществом получены денежные средства, установлены на основании отчетов общества в администрацию Тюменского муниципального района за 2012 год, а также актов, оставленных между обществом и ГКУ ТО "Тюменьоблтранс"; размер полученных обществом из бюджета средств определен предпринимателем на основании выписки о движении денежных средств по счету общества, платежных поручений о перечислении из бюджета денежных средств.

Расчет уточненной суммы неосновательного обогащения в размере 3 859 329,29 руб. проверен и признан судами правильным.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество документально не опровергло расчет предпринимателя. Судами отмечено в судебных актах, что общество, считая расчет предпринимателя неверным, вместе с тем, не раскрыло расчет полученных компенсаций в разрезе всех перевозок, не доказало, что расчет величины бюджетных средств на компенсацию расходов определяется не только количеством рейсов, но и иными составляющими, а также не подтвердило, что перераспределение бюджетного финансирования между перевозчиками в зависимости от стоимости маршрутов повлияло на расчет предпринимателя в сторону уменьшения его доли.

Установив, что финансирование осуществлялось без разбивки на услуги конкретных перевозчиков, суд указал на отсутствие у предпринимателя возможности установить пропорцию, приходящуюся на его долю иным способом, чем с привязкой к количеству выполненных рейсов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы касаются установленных обстоятельств по делу и по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в дело доказательств и обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств и правильно установленных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

Не опровергая выводы судов об удовлетворении предъявленного требования, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам по делу.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А70-11057/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров