Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. N Ф04-692/2011 по делу N А67-4180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ассистанс" на решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданов Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-4180/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ассистанс" (ОГРН 1037000098585) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Тарасова А.В. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ассистанс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) N 25-128 от 25.03.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 25-34 от 25.03.2010 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 9 110 939 руб., Инспекция приняла решения от 25.03.2010: N 25-128 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 25-34 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решений явилась неуплата Обществом НДС за 3 квартал 2009 года в размере 53 793 руб. в результате неправильного исчисления суммы налога и необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 9 164 732 руб.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом в апреле 2009 года заключен ряд договоров цессии с гражданином Хачатуряном С.Г., ООО "АлтайИнвестГрупп", ООО "Вагон-Сервис", ЗАО "Еврофарм", ООО "Кокс-Тревэл", по условиям которых к Обществу перешло право требования долга по договорам займа к ООО "Томское стекло" на общую сумму 36 957 500 руб. Согласно указанным договорам Общество оплачивает уступаемые права требования путем перечисления денежных средств в 2010, 2011 годах. При этом на момент заключения договоров цессии срок исковой давности по первоначальным договорам займа истек, поскольку преимущественно договоры займа датированы 2001-2006 годами.

В соответствии с соглашением об отступном, заключенным 07.09.2009 между Обществом и ООО "Томское стекло" и дополнением к нему, последнее передает в счет прекращения обязательств по договорам займа недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, стоимостью 62 834 410 руб. Поскольку стоимость предоставляемого имущества превышает задолженность, стороны договорились о том, что Общество передает ООО "Томское стекло" собственные векселя на общую сумму 25 846 760 руб. и денежные средства в размере 30 150 руб. В исполнении соглашения об отступном ООО "Томское стекло" 30.09.2009 передало Обществу имущество, что подтверждается актами приема-передачи. При передаче имущества ООО "Томское стекло" выставило в адрес Общества счета-фактуры с выделенным НДС в общей сумме 9 164 732 руб., на основании которых Общество заявило НДС к возмещению из бюджета.

На основании решения общего собрания участников от 28.10.2009 осуществлялась ликвидация ООО "Томское стекло". В ходе ликвидации было установлено, что числящегося по балансу имущества должника на сумму 39 млн. руб. недостаточно для исполнения обязательств, составляющих 46 млн. руб. Поэтому ликвидатор ООО "Томское стекло" 22.12.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-120/2010 ООО "Томское стекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Суды, отказывая Обществу в удовлетворении требований, исходили из того, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займа в денежной форме. Операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, обложению НДС не подлежат. У организации, получившей статус-заимодавца, права на налоговый вычет по суммам НДС, предъявленным фирмой-заемщиком при передаче имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа, не возникает. Оплата по уступаемым правам Обществом не произведена, а предусмотрена к исполнению лишь в 2010, 2011 годах. Срок предъявления к оплате векселей Общества, переданных им ООО "Томское стекло" на общую сумму 25 846 760 руб., - не ранее 30.09.2011.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях статей 11, 146, 149, 168, 169, 171-173 Налогового кодекса Российский Федерации, статьи 196, 382, 384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункты 3, 5, 9), статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела, учитывая, что оплата по уступаемым правам Обществом не произведена, а только предусмотрена в 2010, 2011 годах, пришли к обоснованному выводу, что право на возмещение НДС у Общества отсутствует, в том числе в силу того, что Общество фактически не понесло затрат по договору цессии и не произвело уплату НДС; не представлено ни одного доказательства, что Общество в будущем понесет реальные затраты, связанные с приобретением указанного имущества.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод судов о сомнительности наличия разумной деловой цели при приобретении Обществом прав требования по договорам займа, по которым срок исковой давности истек.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов и доказательств, представленных сторонами. В рассматриваемом случае, как указывалось выше, суды руководствовались не только нормами гражданского и налогового законодательства, но и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4180/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров

С.А. Мартынова