Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-5667/14 по делу N А03-14349/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А03-14349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" на решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И.) по делу N А03-14349/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (656023, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, 60А, ИНН 2246003069, ОГРН 1022202770083) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (656023, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, 60А, ИНН 2223004370, ОГРН 1022201386283) о запрете производить реконструкцию здания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (далее - ООО "ЦТО-СТАРК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (далее - ООО "Магазин Десятый") о запрете производить демонтаж стены складских помещений ответчика литера А1 и загрузочной истца литера А2 в здании, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Э. Алексеевой, дом 60А.

Решением арбитражного суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЦТО-СТАРК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорная стена не относится к общему имуществу собственников здания. Стена является несущей опорой здания, при этом имеющаяся пристройка ответчика конструктивно связана со всем зданием, следовательно, демонтаж спорной стены, примыкающей к пристрою здания, нарушает право долевой собственности истца (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "ЦТО-СТАРК" считает, что суды неправомерно признали возведённое истцом помещение загрузочной литера А2 самовольной постройкой, поскольку в предмет иска не входил вопрос о признании права собственности в отношении спорных объектов.

При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что судами не обеспечена реализация права ООО "ЦТО-СТАРК" на судебную защиту.

ООО "Магазин Десятый" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦТО-СТАРК" на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина (Н1) с подвалом площадью 526 кв. м в здании литера А по адресу:

город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 60А с кадастровым номером 00:00:000000:0000:01:401:002:000381430:0100:200Н1.

ООО "Магазин Десятый" в этом же здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина с подвалом литеры А, А1 площадью 561,7 кв. м, с кадастровым номером 22:63:000000:000:283/233/А+:1002/А+.

Земельный участок под помещениями магазина площадью 1 508 кв. м с кадастровым номером 22:63:010509:3 находится в общей долевой собственности сторон.

Письмом от 24.07.2013 ООО "Магазин Десятый" сообщило ООО "ЦТО-СТАРК" о том, что собирается произвести капитальный ремонт своего пристроя, поэтому просит демонтировать стену, опирающуюся на его плиту.

Полагая, что демонтаж стены, являющейся общим имуществом собственников здания, нарушает его права, ООО "ЦТО-СТАРК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд установил, что к спорной стене пристроя литера А1, принадлежащего ООО "Магазин Десятый", примыкает загрузочная ООО "ЦТО-СТАРК" литера А2, при этом литеры А2, А3 являются самовольными постройками.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что намерение ответчика осуществить капитальный ремонт помещения литера А1, в том числе осуществить снос аварийной стены, к которой примыкает загрузочная литера А2, не может привести к нарушению прав истца на общее имущества нежилого здания, а также к нарушению прав истца на самовольно возведённую им загрузочную литера А2.

Суды пришли к выводу о том, что пристрой литера А1 является частью нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а спорная стена является несущей конструкцией только указанного пристроя и не предназначена для обслуживания иных помещений в здании.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Исходя из приведённых ООО "ЦТО-СТАРК" оснований иска в части отнесения спорной стены к общему имуществу собственников здания, суд правомерно руководствовался положениями статей 249, 289, 290 ГК РФ, регулирующих отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды указали, что режим общей долевой собственности здания на спорную стену пристроя литера А1 не распространяется.

Признание судами помещения загрузочной литера А2, примыкающей к стене пристроя литера А1, самовольной постройкой подтверждается наличием таких сведений в выписке из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 14.02.2005.

В этой связи для разрешения вопроса о возможности установления запрета на демонтаж указанного объекта судами правильно применены положения статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что ООО "ЦТО-СТАРК" не доказало нарушения своих прав сносом аварийной стены, в удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева