Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-6841/14 по делу N А70-13342/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А70-13342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13342/2013 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице филиала в Тюменской и Курганской областях к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области (625026, город Тюмень, проспект Геологоразведчиков, 1, ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Головырских А.М. по доверенности от 02.06.2014 N 29/100-14

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области - Аширова Ю.И. по доверенности от 28.11.2013 N 43.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Тюменской и Курганской областях (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2013 N 1503 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы управления проверяет лишь наличие (отсутствие) безусловных оснований к отмене судебных актов.

Управление считает, что судами нарушены положения статьи 12 АПК РФ, поскольку в обжалуемых судебных актах имеется ссылка на заключенное между обществом и роуминговым оператором соглашение, которое переведено на русский язык частично и, соответственно, не позволяет в полной мере, всесторонне и объективно оценить его содержание.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (часть 2).

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, основанием для признания незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 N 1503 послужил вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

При этом, несмотря на наличие в них ссылок на соглашение, заключенное между обществом и роуминговым оператором, данный документ не был положен в основу принятия судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, как обоснованно отмечено апелляционным судом, факт частичного перевода на русский язык представленного обществом в материалы дела соглашения с роуминговым оператором не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, управлением не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии в данном соглашении положений, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайство об истребовании судом соглашения, переведенного на русский язык полностью, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности нарушения арбитражными судами правил о языке.

Иных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории спора, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13342/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин