г. Тюмень |
|
29 июля 2014 г. |
Дело N А45-20413/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-20413/2013 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее -Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
По мнению заявителя, Департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Департамента и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении повседневного надзора административным органом выявлено отсутствие дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" на регулируемом пешеходном переходе в г. Новосибирске по улице Авиастроителей (Трикотажная 60/3), сделан вывод о нарушении ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007) и составлен протокол от 31.10.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007, пункта 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", статей 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 13 и 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, статьи 16 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 N 654, и сделали правомерный вывод о наличии у Департамента обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также о том, что в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход".
С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход" при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, а также свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя о том, что Департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.И. Ильин |
Судьи |
Д.В. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007, пункта 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", статей 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 13 и 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, статьи 16 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 N 654, и сделали правомерный вывод о наличии у Департамента обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также о том, что в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход".
С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход" при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, а также свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя о том, что Департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 54 АЮ N 003436 от 31.10.2013 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2014 г. N Ф04-6677/14 по делу N А45-20413/2013