Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2014 г. N Ф04-7724/14 по делу N А45-23082/2009

г. Тюмень

29 июля 2014 г.

Дело N А45-23082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Шеховцовой Людмилы Ивановны на определение от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23082/2009 по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании права собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонов М.Г. по доверенности от 24.09.2013, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Королев Д.Б. по доверенности от 01.04.2014, Мальцев И.Ю. по доверенности от 23.05.2014, Шеховцовой Людмилы Ивановны Буковская О.Б. по доверенности от 22.05.2014.

Суд установил:

департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-16, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3.

Решением суда от 18.01.2010 за муниципальным образованием город Новосибирск признано право собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-16, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2014 производство по апелляционным жалобам Шеховцовой Л.И., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение суда от 18.01.2010 прекращено.

С определением от 26.05.2014 не согласились Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Шеховцова Л.И., в кассационных жалобах просят его отменить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области считает, что на момент вынесения судебного акта право собственности на нежилые помещения площадью 156,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-18, находящиеся на подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3, зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, не приняты во внимание ранее принятые решения суда по делам N А45-8251/2009, N А45-3551/2008, N А45-20121/2009, в которых уже давалась оценка и делались выводы относительно спорного недвижимого имущества.

Шеховцова Л.И. полагает, что определение от 26.05.2014 подлежит отмене, а дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как решение суда первой инстанции от 18.01.2010 принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поскольку созданы препятствия для реализации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее Шеховцовой Л.И. и другим собственникам помещений в многоквартирном доме. Спорное подвальное помещение относится к помещениям общего пользования, предназначено для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома. Заявитель также ссылается на судебные акты по ранее рассмотренным делам в отношении вышеуказанных помещений.

Представители заявителей доводы, изложенные в кассационных жалобах, в судебном заседании поддержали.

Представители департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с кассационными жалобами не согласились, считают определение апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости, арбитражный суд исходил из того, что в момент передачи спорного имущества право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией зарегистрировано не было, в реестре государственной собственности Новосибирской области спорный объект не значится.

Обжалуя принятое решение, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области указало на то, что право собственности на нежилые помещения площадью 156,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-18, находящиеся на подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3, зарегистрировано за Российской Федерации 10.01.2008, то есть до принятия решения судом.

Шеховцова Л.И. ссылается на то, что принятием судебного акта от 18.01.2010 созданы препятствия для реализации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что заявители не обосновали, каким образом их участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований иска; не доказали, что судебный акт повлиял на их права по отношению к сторонам спора либо на них возложены обязанности относительно спорного имущества.

Между тем суд апелляционной инстанции при прекращении производства по апелляционным жалобам не учёл, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 156,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-18, находящиеся на подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3, а Шеховцова Л.И. является одним из собственников общего имущества в многоквартирном доме, то есть при принятии обжалуемого акта не в полном объёме исследовал названные обстоятельства и не проверил в должной мере факт возможного нарушения прав и законных интересов заявителей решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд оценку представленным заявителями апелляционных жалоб доказательствам с учётом предмета и основания иска не дал.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может затрагивать прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Шеховцовой Л.И. основан на неправильном применении норм процессуального права и повлёк принятие неправильного судебного акта.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела не имеется, принятие нового судебного акта на стадии кассационной инстанции невозможно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права и на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует разрешить вопрос о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Шеховцовой Л.И. к участию в деле, рассмотреть спор с учётом предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23082/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Шеховцовой Людмилы Ивановны по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова