Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-6748/14 по делу N А70-10690/2013

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А70-10690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-10690/2013 по заявлению Заводоуковского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (627145, Тюменская область, город Заводоуковск, улица Ишимская, 33, 3, ИНН 7215002681, ОГРН 1107232014768) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" - Порядина А.С. (доверенность от 25.17.2014), от Заводоуковского межрайонного прокурора - Бокарев И.А. (служебное удостоверение ТО N 154536).

Суд установил:

Заводоуковский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ" (далее - ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление прокурора удовлетворено, ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 22.08.2013 проверки соблюдения законодательства о рекламе прокурором обнаружено, что на пересечении улиц Заводской - Энергетиков в г. Заводоуковске Тюменской области установлена рекламная конструкция - баннер, которая представляет собой с одной стороны полотно белого цвета, с надписями: бетон, щебень, песок, доставка, с указанием контактных номеров телефонов, и с другой стороны полотно желтого и белого цвета с надписями: ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ", производство и продажа бетона и керамзитоблоков, пиломатериал, керамзит, песок, щебень, облицовочный камень, бордюр дородный и тротуарный с указанием адреса и контактных номеров телефона.

Результаты осмотра рекламной конструкции и рекламной информации зафиксированы актами проверки от 22.08.2013 и от 30.09.201 с приложенными к ним фотографиями.

В связи с отсутствием у ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ" разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции прокурором вынесено постановление от 01.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении названного общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из содержания части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Факт размещения названным обществом спорной рекламы подтверждается договором от 02.07.2013, которым ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (Заказчик) поручает ООО "Мирком" (Исполнитель) изготовление и монтаж баннера на рекламную конструкцию на пересечении улиц Заводская и Энергетиков в городе Заводоуковске с надписями согласно приложению к договору.

Следовательно, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" является рекламодателем и осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждается актами проверки от 22.08.2013 и от 30.09.2013 с фототаблицами, письмом администрации Заводоуковского городского округа от 30.09.2013 N 1760 об отсутствии у данного общества разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договором аренды от 01.07.2013 N 101, согласно которому ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" переданы отдельно стоящие установки, находящиеся по адресу: г. Заводоуковск, ул. Заводская - Энергетиков.

Принимая во внимание, что частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена обязанность получения разрешения на эксплуатацию конструкции не только собственника, но и иного владельца рекламной конструкции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление прокурора о привлечении ООО "СТРОЙ-КОПМЛЕКТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10690/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова