Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-7125/14 по делу N А03-18881/2013

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А03-18881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании при использовании средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-18881/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (658252, Алтайский край, Рубцовский р-н, с. Новосклюиха, Промплощадка Захаровского рудника;

ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64; ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании незаконным бездействия налогового органа.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Медведева О.В. по доверенности от 27.09.2013 N 109.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, по неотражению данных уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в карточке расчета с бюджетом, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 17.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.04.2014, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается следующее.

18.03.2013 Обществом посредством почтовой связи представлена в инспекцию на бумажном носителе уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года (сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 1 854 371 руб.) с номером корректировки - 5. Указанная декларация не была принята налоговым органом к обработке, так как ранее (02.07.2012) Обществом посредством телекоммуникационных каналов связи была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года с номером корректировки 5, о чем налогоплательщику было сообщено уведомлением от 04.04.2013 N 07-05/02266.

Полагая, что бездействие налогового органа по непроведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, неотражению данных уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в карточке расчета с бюджетом является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта направления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года с номером корректировки - 6.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что ошибка, допущенная Обществом в указании номера корректировки уточненной налоговой декларации, не является основанием для неисполнения налоговым органом возложенной на него обязанности по проведению камеральной налоговой проверки в отношении представленной уточненной декларации и оставления налоговой декларации без рассмотрения в силу ее непринятия.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм положений статей 81, 88, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и сделаны при полной и всесторонней их оценке в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня предоставления декларации (расчета).

Из смысла положений статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку обязанность налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлена нормами действующего налогового законодательства, то налоговый орган не наделен правом не проводить камеральную налоговую проверку при каких-либо условиях в случаях представления налогоплательщиком налоговой декларации по установленной форме.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что спорная уточненная декларация представлена Обществом по установленной форме и содержит ошибку только в порядковом номере корректировки. Однако налоговым органом необоснованно в принятии указанной декларации было отказано, требования положений статей 88, 176 НК РФ не исполнены, соответствующих акта и решения по итогам камеральной налоговой проверки не вынесено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представление Обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации с неправильным номером корректировки не отменяет обязанность Инспекции провести проверку в установленном порядке и в установленный срок по вопросу правомерности предъявления Обществом к вычету НДС, тогда как налоговый орган в нарушение положений статей 88, 176 НК РФ уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, чем допустил незаконное бездействие, которое противоречит требования действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылку налогового органа на то, что Общество в просительной части заявления не указало, в отношении какой именно уточненной налоговой декларации просило признать незаконным бездействие Инспекции, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельную, так как из содержания заявления с учетом представленных Обществом уточнений следует, что налогоплательщиком обжаловалось бездействие налогового органа по непроведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, направленной в адрес Инспекции почтой 16 марта 2013 года.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу, тогда как их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

В свою очередь судом апелляционной инстанции всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18881/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова