Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-5399/14 по делу N А81-4347/2013

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А81-4347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" на решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А81-4347/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 1, ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - Стоянов А.В. по доверенности от 16.01.2014 N 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 13.08.2013 N 454/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2013 и постановление от 08.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на то, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество имеет зарегистрированную 28.04.2008 лицензию серии СЛХ N 02046 НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Восточно-Медвежьего месторождения в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа со сроком действия до 01.12.2027.

Согласно пункту 4.2.3 лицензионного соглашения к названной лицензии общество не позднее четырех лет с даты государственной регистрации лицензии должно закончить строительством не менее трех разведочных скважин, в том числе по годам:

-третий год - не менее 2-х скважин;

-четвертый год - не менее 1 скважины.

В соответствии с пунктом 4.2.4 лицензионного соглашения общество не позднее пяти лет с даты государственной регистрации лицензии обязано обеспечить выполнение всего комплекса работ в соответствии с "Программой разведочных работ на Восточно-Медвежьем месторождении", при этом объемы работ не должны быть ниже показателей, указанных в подпунктах 4.2.2 и 4.2.3 пункта 4.2 лицензионного соглашения, и представить отчет по подсчету запасов углеводородного сырья на государственную экспертизу.

В ходе плановой выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды управлением выявлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением пунктов 4.2.3 и 4.2.4 лицензионного соглашения.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.07.2013 N 83 и послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.08.2013 N 154/2013, вынесения постановления от 13.08.2013 N 454/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды признали доказанным неисполнение обществом пунктов 4.2.3 и 4.2.4 лицензионного соглашения.

При этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), суды обоснованно указали, что к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр.

Установив пользование обществом недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Проверив полномочия управления, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод общества об истечении срока давности для привлечения его к ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обязанность недропользователя по строительству разведочных скважин, то есть выполнение условий лицензии, установлена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Эта обязанность общества конкретизирована в пунктах 4.2.3 и 4.2.4 лицензионного соглашения, которыми определен срок (не позднее пяти лет с даты государственной регистрации лицензии, то есть до 28.04.2013) обеспечения всего комплекса работ в соответствии с "Программой разведочных работ на Восточно-Медвежьем месторождении", при этом должно быть построено не менее трех разведочных скважин.

Как установлено судами общество пользуется недрами, не выполнив условия лицензионного соглашения, за что предусмотрена ответственность статьей 7.3 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Данный правовой подход определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07.

Поскольку на момент проведения проверки деятельность общества по пользованию недрами в рамках лицензии серии СЛХ N 02046 НЭ от 28.04.2008 прекращена не была, условия пунктов 4.2.3 и 4.2.4 лицензионного соглашения не выполнены, срок давности привлечения к ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения (24.07.2013).

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применение норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4347/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая