Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-6922/14 по делу N А27-15557/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А27-15557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" на постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-15557/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" (650033, г.Кемерово, ул.Попова, 30, ОГРН 1124205007673, ИНН 4205243241) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" - руководитель Булгаков В.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 14.05.2014 N 06-07/130.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" (далее - ООО "ЛесЭкспорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2013 N 42112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 25.07.2013 N 3113 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 04.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной 21.01.2013 ООО "ЛесЭкспорт".

По результатам проверки вынесены решение от 25.07.2013 N 42112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 25.07.2013 N 3113 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 25.07.2013 N 42112 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 803,60 руб.; доначислены пени в сумме 3 082,59 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 72 009 руб.; решением от 25.07.2013 N 3113 ООО "ЛесЭкспорт" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 674 837 руб.

Решением от 03.10.2013 N 562 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения Инспекции от 25.07.2013 N 42112, N 3113 оставлены без изменения, решение N 42112 утверждено.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о реальности хозяйственных операций, заявленных от поставщика леса ООО "Лес-оптом", дальнейшей реализации леса на экспорт.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций ООО "Лес-оптом" ввиду отсутствия необходимых ресурсов для приобретения товара, реализованного в адрес ООО "ЛесЭкспорт"; о создании ООО "ЛесЭкспорт" формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке между налогоплательщиком и лицом, указанным им в качестве продавца леса.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит их положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Обществом заявлено к возмещению из бюджета 1 674 837 рублей НДС за 4 квартал 2012 года. Данная сумма налога уплачена им в связи с приобретением лесоматериалов у ООО "Лес-оптом" на основании договора купли-продажи товара от 3.05.2012 N 4 и дополнительных соглашений к нему.

В подтверждение довода о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно: отсутствие у контрагента необходимых ресурсов для приобретения товара, реализованного в адрес ООО "ЛесЭкспорт"; реальные поставщики по цепочке приобретения леса ООО "Лес-оптом" у ООО "ПромЭксперт" отсутствуют; ООО "Лес-оптом", ООО "ПромЭксперт" деятельности не ведут, руководители отрицают отношение к финансово-хозяйственной деятельности организаций поставщиков леса; отсутствие оплаты за приобретенный лес; получение заказной корреспонденции о представлении документов ООО "Лес-оптом" по почте руководителем ООО "ЛесЭкспорт" Булгаковым В.А.; отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС; противоречивые и недостоверные сведения, содержащиеся в первичных документах по заявленной налоговой выгоде по взаимоотношениям с ООО "Лес-оптом".

Формулируя вывод о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций ООО "Лес-оптом", суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

- с целью получения информации о производителе лесопродукции, реализованной ООО "Лес-оптом" налогоплательщику, Инспекцией истребована информация у ООО "Лес-оптом", согласно которой ООО "Лес-оптом" приобретает лесопродукцию у ООО "ПромЭксперт" по договору поставки от 07.09.2012, которую впоследствии реализует ООО "ЛесЭкспорт"; по условиям договора от 07.09.2012 товар поставляется в ж/д вагоне на станции отправления Белый Яр ЗСЖД, в ж/д вагоне на станции Локоть ЗСЖД; ООО "Лес-оптом" представлены товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени ООО "Лес-оптом" директором Ивановым А.В., от имени ООО "ПромЭксперт" - Мироновой Л.Ф.;

- из свидетельских показаний Иванова А.В. следует, что доставка лесопродукции до ООО "Лес-оптом" не производилась, до налогоплательщика (грузоотправителя) производилась силами сторонней организации-перевозчика, которая ему неизвестна, информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лес-оптом" он не располагает, считает себя формальным руководителем данной организации, фактически руководит организацией Лукин С.И. (руководитель ООО "Кривошеино-Лес"), лесоматериалы от поставщиков принимал лично в р.п. Белый Яр ЗСЖД, однако, кто их заготавливал, не знает, с руководителями организаций - контрагентов лично не знаком;

- из свидетельских показаний руководителя ООО "ЛесЭкспорт" Булгакова В.А. следует, что транспортировка лесоматериалов от поставщика ООО "Лес-оптом" осуществлялась автомобильным транспортом, кто конкретно осуществлял доставку и кем заключались договоры на перевозку лесоматериалов, не пояснил;

- допрошенная Миронова Л.Ф., являясь в период с апреля 2012 г. по апрель 2013 г. учредителем и руководителем ООО "ПромЭксперт", пояснила, что с руководителями ООО "ЛесЭкспорт" и ООО "Лес-оптом" не знакома, об этих организациях ей ничего не известно; представленные в ходе допроса Мироновой Л.Ф. на обозрение договор от 07.09.2012, заключенный ООО "ПромЭксперт" с ООО "Лес-оптом", счета-фактуры и товарные накладные ею не оформлялись и не подписывались, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 22.07.2013 N 227);

- договор между ООО "Лес-оптом" и ООО "ПромЭксперт" заключен 07.09.2012, то есть, позже заключения договора между ООО "ЛесЭкспорт" и ООО "Лес-оптом" (03.05.2012), что свидетельствует о невозможности приобретения ООО "Лес-оптом" лесопродукции у ООО "ПромЭксперт" для дальнейшей реализации в адрес ООО "ЛесЭкспорт";

- налогоплательщиком в налоговый орган представлены фитосанитарные сертификаты, в которых место происхождения товаров (лесопродукции) указаны: Томская область, Верхнекетский и Молчановский районы, однако Департаментом лесного хозяйства Томской области в рамках проведения контрольных мероприятий предоставлена информация о юридических лицах, осуществляющих заготовку древесины по договору аренды лесного участка на территории вышеуказанных районов, согласно которой такие организации, как ООО "Лес-оптом" и ООО "ПромЭксперт", не значатся в качестве организаций осуществляющих заготовку древесины;

- налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств ООО "Лес-оптом" в адрес ООО "ПромЭксперт" за поставленную последним лесопродукцию, а также отсутствие факта оплаты Обществом за поставленную ООО "Лес-оптом" спорную лесопродукцию;

- непроявление Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Исходя из изложенного, учитывая противоречивость свидетельских показаний руководителей ООО "ЛесЭкспорт" и ООО "Лес-оптом" относительно способа доставки спорной лесопродукции, отсутствие документально подтвержденной информации о способе доставки лесопродукции, в том числе автомобильным транспортном, отсутствие товарно-транспортной накладной или иного равнозначного по содержанию документа, отсутствие сведений о производителе лесопродукции, принимая во внимание отсутствие у ООО "Лес-оптом", ООО "ПромЭксперт" персонала, необходимых материальных и производственных ресурсов для осуществления деятельности по поставке леса, формальное руководство Ивановым А.В. ООО "Лес-оптом", отрицание руководства и деятельности ООО "ПромЭксперт" Мироновой Л.Ф., а также противоречивые сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "Лес-оптом", относительно лиц, у которых приобретен лес (по документам ООО "ПромЭксперт", затем представлен иной пакет документов по ООО "Кривошеино-лес", в свидетельских показаниях (протокол допроса от 13.06.2013) Иванов А.В. указал на приобретение леса у ООО "Лотос"), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Лес-оптом" не осуществлялось, а оформление документов происходило формально.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства неоспаривания Инспекцией экспорта товара и применения нулевой налоговой ставки, а равно, отражения ООО "Лес-оптом" в книге продаж операций по реализации заявителю лесоматериалов, не влекут автоматического предоставления права на налоговый вычет при приобретении товара на территории Российской Федерации без проверки реальных хозяйственных операций и достоверности представленных документов.

Ссылка Общества на железнодорожные транспортные накладные, справки Томской таможни в подтверждение транспортировки лесопродукции от ООО "ЛесЭкспорт" покупателям, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, реализация товара покупателям на экспорт не подтверждает приобретение лесопродукции (на внутреннем рынке) от заявленного поставщика - ООО "Лес-оптом" (налоговым органом факт экспорта подтвержден и применение нулевой ставки по НДС признано правомерным).

Ссылка Общества на то, что при вынесении постановления апелляционная инстанция перепутала понятия готовой продукции (пиломатериал), товарный круглый лес, приготовленный для отправки на экспорт, и сырья, из которого эта готовая продукция готовится (лес в хлыстах, у пня), кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебного акта, поскольку не опровергает вывод суда о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций ООО "Лес-оптом" ввиду отсутствия необходимых ресурсов для приобретения товара, реализованного в адрес ООО "ЛесЭкспорт".

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, и несогласие Общества с оценкой доказательств, в том числе с оценкой свидетельских показаний, об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные полномочия у кассационного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15557/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров