Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-7018/14 по делу N А67-7027/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А67-7027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Хайкина С.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-7027/2013 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, город Стрежевой, улица Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании ущерба.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Степаненко Д.Н. по доверенности от 01.12.2013 N 356/13.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - общество, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 196 058 руб.

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что службой не доказана площадь нефтезагрязненного земельного участка, поскольку была определена с помощью навигатора Garmin Montana 650 и информационно-программный комплекс "ЛесГИС" (далее - ПК ЛесГИС), которые не являются средствами измерения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного специалистами службы обследования установлено, что в квартале N 421 в выделах 62, 64 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовского лесничества, в районе куста скважин N 12 Вахского месторождения нефти, за обваловкой кустовой площадки в северо-восточном направлении имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью с характерным запахом нефти, земель лесного фонда, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ней территорией на площади 0,89 га.

Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев, находится в орехово-промысловой зоне.

Претензионным письмом от 16.08.2013 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в сумме 11 196 058 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта лесонарушения и правильности расчета причиненного ущерба.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда в квартале N 421 в выделах 62, 64 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество в районе куста скважин N 12 Вахского месторождения нефти установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Учитывая положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды обоснованно указали, что общество, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате некатегорийного отказа нефтепровода.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба произведен службой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и составил 11 196 058 рублей.

Судебные инстанции, проверив указанный расчет, признали его верным.

Отклоняя доводы общества о недоказанности истцом площади загрязнения, арбитражные суды указали, что в ходе проведенного обследования государственным инспектором при помощи спутникового навигатора Garmin Montana 650 были зафиксированы координаты границ участка лесного фонда, подвергшегося нефтезагрязнению, путем обхода его периметра и формирования так называемого трека; в последующем при помощи ПК ЛесГИС трек был отражен в материалах лесоустройства и определена площадь загрязненного участка.

Таким образом, спутниковый навигатор Garmin Montana 650 использовался службой в целях фиксации координат границ участка лесного фонда, подвергшегося нефтезагрязнению, а не в целях проведения измерений, в связи с чем ссылки подателя жалобы на Федеральный закон от 26.06.2008т N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" являются несостоятельными.

Довод ответчика о неправомерном использовании прибора GPS при определении площади загрязненного участка судом кассационной инстанции отклоняется, так как законодательством не установлены ни запрет на использование данного прибора, ни обязательность применения иного способа для определения площади поврежденного леса.

Кроме того, как верно отмечено судами, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в суд доказательств, что замеры произведены неверно, спутниковый навигатор Garmin Montana 650 был в неисправном состоянии, приведшем к искажению показаний, указанная истцом площадь загрязнения не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 11 196 058 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7027/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая