Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. N Ф04-833/2011 по делу N А70-6342/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6342/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс" (ИНН 7206026887, ОГРН 1037200149117) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс" - Уразметова Т.Г. по доверенности от 14.04.2011, Мутовина Е.В. по доверенности от 17.01.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 11/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй -Шанс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N 8 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 011 869 руб., налога на прибыль в размере 2 460 428 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 89 153 руб., соответствующих данной сумме штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 30.12.2009 N 15-49/51 и принято решение от 24.02.2010 N 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 26 262 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 4 636 руб.

Указанным решением также доначислен НДС в сумме 1 164 411 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 460 428 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 361 660 руб., единый социальный налог в сумме 23 183 руб., соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество в 1 полугодии 2006 года применяло упрощенную систему налогообложения, выставляя ООО "Ашлык-Сервис" счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, однако в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации полученный от контрагента НДС не исчисляло и в бюджет не уплачивало; налогоплательщиком при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления с упрощенной системы налогообложения не выполнены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной службы по Тюменской области от 04.05.2010 N 11-12/005784, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено в части уменьшения суммы доначисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь статьями 23, 173, 247, 271, 346.11-346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное Инспекцией решение соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом положения налогового законодательства не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

Отклоняя довод налогоплательщика по эпизоду, связанному с доначислением НДС в размере 1 011 869 руб., суды исходили из доказанности Инспекцией обстоятельств, установленных в оспариваемом решении, согласно которому доначисление налога в указанном размере связано с тем, что Общество в 1 полугодии 2006 года применяло упрощенную систему налогообложения, выставляя своему контрагенту (ООО "Ашлык-Сервис") счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, однако в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации полученный от контрагента НДС не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО "Строй-Шанс" в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком НДС.

Вместе с тем в представленных в материалы дела счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами по договору подряда от 15.11.2005 с ООО "Ашлык-Сервис", Обществом выделен НДС отдельной строкой и в одинаковых суммах.

Учитывая, что налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства, не представлены убедительные доказательства в подтверждение своих доводов, суд кассационной инстанции признает вывод судов о том, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обязано было уплатить в бюджет суммы НДС в спорной сумме, выставленные контрагенту по счетам-фактурам, правомерным, а решение налогового органа в указанной части - законным.

Давая оценку доводу Общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 2 329 118 руб. и соответствующей суммы пени, суды исходили из того, что налогоплательщик применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом обложения - доходы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в результате превышения величины предельного дохода в августе 2006 года.

Суды, проанализировав статьи 247, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющеюся в материалах дела переписку между ООО "Садко" и Обществом, платежные поручения ООО "Садко", выписку с расчетного счета налогоплательщика в филиале "Газпромбанк" (ОАО), пришли к выводу о том, что указанными документами подтверждается наличие у контрагента дебиторской задолженности за выполненные работы, оказанные услуги перед Обществом, а также погашение данной задолженности путем перечисления денежных средств на счета, в том числе третьих лиц по поручению налогоплательщика.

Из материалов дела не следует, что налогоплательщиком проверялись документы, подтверждающие полномочия учредителя ООО "Садко" Первухина Н.А., исполнявшего обязанности директора контрагента Панкратова А.З., доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих недостоверность означенных документов в материалы дела также не представлено.

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований по указанному эпизоду основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Иных доводов в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу Общество в кассационной жалобе не приводит.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов арбитражных судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А70-6342/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.И. Антипина

И.В. Перминова