Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф04-7216/14 по делу N А70-13175/2013

г. Тюмень

4 августа 2014 г.

Дело N А70-13175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение от 19.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Литвинцева Л.Р., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-13175/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) об оспаривании бездействия, допущенного при рассмотрении заявления от 04.11.2013 N 04 и об обязании совершить действия.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Крицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, администрация, департамент) о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления Крицкого А.В. от 04.11.2013 N 04 "О предоставлении в собственность для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:318 площадью 4061 кв.м, адресное описание: г. Тюмень, ул. Хохрякова д. 17 (далее - земельный участок)" и заключающегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка и направления заявителю копии такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка, и обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка.

Решением от 19.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Обращаясь с кассационной жалобой, Крицкий А.В. указал, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судами исследован вопрос о наличии или отсутствии у предпринимателя права на приобретение земельного участка, хотя фактически были заявлены требования о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявки по существу и отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, по мнению кассатора, суды неправомерно приняли решение о правах и обязанностях администрации города Тюмени, не привлеченной к участию в деле, которую суды должны были привлечь в качестве соответчика по своей инициативе.

В связи с указанным заявитель просит отменить решение и постановление, передать дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 в департамент поступило обращение Крицкого А.В. от 04.11.2013 N 04, составленное в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (организация автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе).

Письмом от 19.11.2013 N 14-39-710 "О рассмотрении обращения" департамент сообщил предпринимателю о том, что планируемая к размещению автостоянка является временным объектом. Размещение и возведение указанных объектов осуществляется в соответствии с Порядком размещения временных построек, утвержденным постановлением администрации от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени", а также административным регламентом предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений", утвержденным администрацией от 01.08.2011 N 81-пк (далее - административный регламент).

В письме департамент разъяснил порядок и условия предоставления документов в соответствии с пунктом 2.12.1 административного регламента.

Заявитель полагая, что департамент, получив заявление, допустил противоправное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что предпринимателем оспаривается бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. Вопрос о неправомерности бездействия заинтересованного лица, заключающегося в непринятии решения по существу поданного Крицким А.В. заявления (положительного или отрицательного) не ставился, доказательств наличия у предпринимателя безусловного права на получение в собственность испрашиваемого земельного участка в материалах дела не имеется.

Обозначенная позиция судов является правильной.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. При этом указанная норма не предусматривает порядка действия уполномоченного органа в случае установления оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы предпринимателя о наличии у него безусловного права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка были обоснованно отклонены на основании положений статей 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской думы от 31.05.2007 N 575. Данные нормы не обязывают уполномоченные органы в любом случае заключать договор купли-продажи земельного участка по требованию заинтересованного лица.

Из положений статей 209, 129, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, понуждение к распоряжению своим имуществом (заключение договора) не допустимо.

Письмо департамента от 19.11.2013 N 14-39-710 "О рассмотрении обращения", как указали суды, является доказательством того, что уполномоченный орган реализовал свою обязанность по рассмотрению заявления, указал на препятствия (отсутствие документов), которые возникли при рассмотрении и предложил их устранить в соответствии с регламентирующими документами. При таких обстоятельствах уполномоченный орган при рассмотрении заявления не допустил противоправного и оспариваемого бездействия.

В целом выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств дела, соответствуют действующему законодательству.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская