Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-6273/14 по делу N А27-9647/2013

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А27-9647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Викулова Александра Сергеевича на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-9647/2013 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Викулову Александру Сергеевичу о взыскании 740 125,25 руб.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Викулову Александру Сергеевичу (в ходе рассмотрения дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) (далее - Викулов А.С., ответчик) о взыскании 740 125,25 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.06.2010 по 25.06.2013.

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Викулов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью.

По мнению подателя жалобы, суд неверно определил площадь земельного участка, необходимого для использования здания, в размере 5 798 кв. м; неправильно применил статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не приняв во внимание действия ответчика, направленные на приобретение в собственность спорного земельного участка; необоснованно применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 16 378 828,18 руб.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Викулову А. С. на праве собственности с 01.02.2007 принадлежат нежилые помещения площадью 1 005, 4 кв. м, а с 31.05.2012 нежилые помещения площадью 1 609,4 кв. м, расположенные по ул. Шатурская, 2, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101026:1441 по ул. Шатурская, 12/1, г. Кемерово. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровой выписке, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.03.2013, его площадь составляет 5 798 кв. м, разрешенное использование: занят зданием склада непродовольственных товаров.

Из акта регистрации адреса следует, что зданию склада установлен почтовый адрес ул. Шатурская, 12/1, г. Кемерово, прежний адрес:

ул. Шатурская, 2.

Правом распоряжения указанным земельным участком обладает комитет. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно решению комитета от 25.04.2013 N 10-2/1516 и договору купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 N 62-ю в собственность ответчика предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101026:1441, площадью 5 798 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 12/1, разрешенное использование: занят зданием склада непродовольственных товаров, на котором расположены нежилые помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 26.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 42АД 627613.

В спорный период ответчик использовал земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, без внесения платы за землю.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основании положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", распоряжения администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" пришел к выводу о наличии у истца с 20.07.2006 полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя исковые требования комитета в части взыскания 740 125, 25 руб., суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, принципом платности землепользования и исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, и невнесения им платы за пользование землей в период с 01.06.2010 по 25.06.2013. Размер неосновательного обогащения в размере подлежащей внесению арендной платы определен на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово"

Довод ответчика о неверном определении площади земельного участка (5 798 кв. м) суд отклонил исходя из того, что в результате кадастровых работ была определена площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, и она не изменилась.

Ссылку ответчика на необходимость применения в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной на основании решения арбитражного суда, суд счел несостоятельной, учитывая период взыскания по 25.06.2013, и то, что иск об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости поступил в суд лишь 22.11.2013.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для возникновения обязательства из несоновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судами установлен и ответчиком не отрицается факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по ул. Шатурская, 2, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом изложенного суды правильно установили факт пользования ответчиком спорным земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое использование, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии указанных выше оснований для взыскания неосновательного обогащения. Совершение действий, направленных на оформление прав на земельный участок, согласно положениям изложенных норм не является основанием для вывода об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что 27.01.2011 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:348, на котором находился объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Площадь земельного участка, объективно необходимого для использования принадлежащего ответчику объекта, определена в результате межевания и составила 5 798 кв. м. Участок данной площади был решением комитета предоставлен ответчику в собственность.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу комитета 740 125,25 руб. неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9647/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская