Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-2259/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А27-9647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Викулов А.С., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Викулова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 г. по делу N А27-9647/2013 (07АП-2259/2014)

(судья Н.К. Фуртуна)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово,

к Викулову Александру Сергеевичу, г. Кемерово,

о взыскании 740 125,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Викулову Александру Сергеевичу (в ходе рассмотрения дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.06.2010 по 25.06.2013 в сумме 740 125,25 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 г. по делу N А27-9647/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 г. по делу N А27-9647/2013 отменить полностью.

Ответчик указывает, что неосновательное обогащение у него не возникло, так как он намерен был приобрести в собственность спорный земельный участок. Судом не правомерно определен размер площади земельного участка, поскольку площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости значительно меньше. Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17318/2013 от 27.01.2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного с кадастровым номером 42:24:0101026:1441 площадью 5798 кв.м. в размере, равном его рыночной стоимости 1870000 руб. на дату проведения оценки 01.01.2007 г., в связи с чем, в основу расчета истцом неосновательно положена стоимость земельного участка в размере 16 378 828, 18 руб. согласно кадастровой выписке о земельном участке. Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства до принятия судебного акта по делу об установлении кадастровой стоимости.

В отзыве Комитет отклонил доводы общества, находя их несостоятельными, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 г. по делу N А27-9647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 28.01.2014 г., суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Викулову А. С. на праве собственности с 01.02.2007 принадлежат нежилые помещения площадью 1005, 4 кв.м., а с 31.05.2012 нежилые помещения 1609,4 кв.м., расположенные по ул. Шатурская, 2, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком (л.д. 9-12 т.1).

Данный объект расположен на земельном участке по ул. Шатурская, 12/1 г. Кемерово с кадастровым номером 42:24:0101026:1441. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровой выписке, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.03.2013, его площадь составляет 5798 кв.м, разрешенное использование: занятого зданием склада непродовольственных товаров (л.д. 14 т.1).

Из акта регистрации адреса следует, что зданию склада установлен почтовый адрес ул. Шатурская, 12/1 г. Кемерово, прежний адрес: ул. Шатурская, 2. (л.д. 15 т.1)

Правом распоряжения указанным земельным участком обладает Комитет. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N 62-ю от 07.05.2013 решением Комитета от 25.04.2013 N 10-2/1516 в собственность ответчика предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101026:1441, площадью 5 798 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 12/1, разрешенное использование: занятого зданием склада непродовольственных товаров, на котором расположены нежилые помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 129-132).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 26.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 42АД 627613 (т. 1, л.д. 109).

В спорный период ответчик использовал земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, без внесения платы за землю.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета в части взыскания 740 125, 25 рублей, исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, и невнесения им платы за пользование землей в период с 01.06.2010 по 25.06.2013.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Факт использования ответчиком в спорный период указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, при отсутствии договорных отношений подтверждается материалами дела.

Викулову А. С. на праве собственности с 01.02.2007 принадлежат нежилые помещения площадью 1005, 4 кв.м., а с 31.05.2012 нежилые помещения 1609,4 кв.м., расположенные по ул. Шатурская, 2, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

Как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик в совокупности указанные помещения являются зданием.

При этом расчет платы за пользование земельным участком производился Комитетом до приобретения ответчиком 31.05.2012 всего объекта недвижимости, пропорционально площади принадлежащих ему помещений (л.д. 66-67 т.1).

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (л.д. 26-32 т.1).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения платы за использование земельного участка в период с 01.06.2010 по 25.06.2013, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу Комитета 740 125, 25 рублей неосновательного обогащения.

Возражения ответчика о том, что он использует лишь часть земельного участка, непосредственного занятого зданием, и размер неосновательного обогащения не может быть исчислен со всей площади, подлежат отклонению.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Между тем, в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет является подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации платным является фактическое использование земли как соответствующего природного ресурса, в частности, для размещения объектов недвижимости. При этом обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка, то есть индивидуализация части поверхности земли.

Согласно пункту 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При расчете арендной платы следует учитывать площадь земельного участка, не только непосредственно занятого строениями, но и участка, необходимого для его использования, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ.

27.01.2011 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:348, на котором находился объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Поскольку право на земельный участок не зарегистрировано, он аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, его площадь также составляла 5798 кв.м.

Площадь земельного участка, объективно необходимого для использования принадлежащего ответчику объекта, определена в результате межевания и составила 5798 кв. м., который и был Решением Комитета предоставлен ответчику в собственность.

В материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что при эксплуатации объектов недвижимости не требуется весь заявленный истцом земельный участок, а достаточно лишь земельного участка, занимаемого непосредственно зданием.

Таким образом, ответчик в спорный период осуществлял пользование земельным участком в отсутствие договора аренды и без оплаты, что не отвечает приведенным выше требованиям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для взыскания платы за пользование земельным участком в размере арендных платежей по правилам пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной на основании решения арбитражного суда, также является несостоятельным и правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Период взыскания неосновательного обогащения заявлен по 25.06.2013. Иск об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости поступил в суд 22.11.2013.

Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд обоснованно указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 1 870 000 руб. установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 года по делу А27-17318/2013.

В связи с этим установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, учитывая заявленный период взыскания, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они явились предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2014 года по делу N А27-9647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина