Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-8991/14 по делу N А45-2735/2013

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А45-2735/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2735/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4 "Б", ОГРН 1095400000783, ИНН 5407061077) о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок своими силами и за свой счет, по заявлению региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" к мэрии города Новосибирска об оспаривании уведомления о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 80, ОГРН 1045402534143, ИНН 5406297094).

Суд установил:

решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области расторгнут договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 21.06.2012 N 111898а и региональная общественная организация инвалидов "Солнечный Свет" (далее - организация) была обязана освободить земельный участок, занимаемый ею на основании указанного договора аренды.

Постановлением от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, организация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что поскольку полный текст постановления апелляционного суда получил 15.06.2014, то с этого срока следует исчислять двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы; без получения постановления апелляционного суда ответчик не имел возможности изготовить и подать апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда начал течь с 11.04.2014 и закончился в 24 часа 10.06.2014.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 29.07.2014, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Новосибирской области на кассационной жалобе (входящий номер 106551).

Ссылаясь на получение в полном объеме постановления апелляционного суда 15.06.2014, организация соответствующих доказательств не представила, тогда как в соответствии с отчетом о публикации судебных актов полный текст постановления от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен 12.04.2014.

Кроме того, представитель администрации участвовал в судебном заседании апелляционного суда, что вытекает из постановления от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Помимо этого, организация 23.04.2014 и 06.05.2014 обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, а 24.04.2014 - с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, у заявителя имелась возможность подать кассационную жалобу в установленные сроки.

В силу пункта 32 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, препятствующие ему своевременно обратиться с кассационной жалобой, указанные им причины не подтверждены и не являются уважительными, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного организацией срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению организации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2735/2013.

2. Кассационную жалобу возвратить региональной общественной организации инвалидов "Солнечный Свет".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленные законом порядке и сроки.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 29 листах.

Судья

С.И. Шуйская