Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-6287/14 по делу N А46-14124/2013

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А46-14124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14124/2013 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка-Детский сад N 37" (644009, город Омск, улица 20 лет РККА, 65, ОГРН 1025500983991, ИНН 5504035594) к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания.

Суд установил:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 37" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 15.10.2013 N 889/1/1-5 и о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 N 1158/1159 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 150 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - управление).

Решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Омской области требования учреждения удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 889/1/1, 889/1/2, 889/1/5 предписания административного органа от 15.10.2013 N 889/1/1-5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Постановление административного органа от 24.10.2013 N 1158/1159 о привлечении учреждения к административной ответственности изменено, из него исключены выводы о виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2014 и постановление от 07.04.2014 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 15.10.2013 N 889, протоколами об административных нарушениях от 15.10.2013 NN 1158, 1159 и не отрицается самим учреждением.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждением и административным органом не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, на основании распоряжения от 26.08.2013 N 889 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в здании по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 65, с целью контроля за исполнением учреждением предписания от 27.09.2012 N 864/1/1-5.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещениях учреждения не выполнена ширина лестничного марша не менее 1,35 м (фактически 1,16 м); не выполнена ширина горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (фактически 96 см, группа N 9); не отделена лестничная клетка от коридоров дверями с устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; не выполнена ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек и из здания не менее 1,2 м (из групповых ячеек в лестничную клетку; из спален групповых ячеек на лестницу 3 типа; эвакуационные выходы непосредственно наружу, фактически из спален 0,84 - 1,06 м; из групповых ячеек в лестничную клетку и коридоры - 0,8 м); не выполнены двери пожароопасных помещений противопожарными 2 типа.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 15.10.2013 N 889 и протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2013 NN 1158, 1159.

Для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности учреждению выдано предписание от 15.10.2013 N 889/1/1-5.

Постановлением от 24.10.2013 N 1158/1159 учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа.

Учреждение, не согласившись с названными постановлением и предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом совершения учреждением правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информации об осуществлении административным органом измерений ширины лестничного марша и эвакуационных выходов в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 26.08.2013 N 889.

Поскольку в протоколе осмотра от 23.09.2013, акте проверки от 15.10.2013 N 889, протоколе об административном правонарушении от 15.10.2013 N 1158 отсутствуют сведения об использовании средств измерения ширины лестничного марша и эвакуационных выходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные административным органом размеры не могут быть признаны достоверными. Следовательно, в действиях (бездействии) учреждения не доказано событие вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих использование средств измерения в целях установления события правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

Как установлено апелляционным судом, в апелляционной жалобе управление указывает на то, что не осуществляло замеров, полагая доказанным факт совершения правонарушения результатами внеплановой проверки, проведенной 27.09.2012.

Руководствуясь положениями статей 26,1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правильно счел, что измерения, проводимые в ходе иной проверки, которая осуществлялась более одного года назад, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что измеряемые параметры остались прежними.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными пункты 889/1/1, 889/1/2, 889/1/5 предписания от 15.10.2013 N 889/1/1-5 и исключили из оспариваемого постановления от 24.10.2013 N 1158/1159 выводы о совершении учреждением правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии управления с обжалуемыми судебными актами по эпизоду привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП и в части пунктов 889/1/3, 889/1/4 предписания. В указанной части судебные акты приняты в пользу административного органа.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14124/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова